Решение от 03 сентября 2014 года №12-22/2014

    Дело № 12- 22/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    03 сентября 2014 года г. Кировск
 
    Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., рассмотрев жалобу Опанасенко С.В. на постановление заместителя начальника отдела полиции по обслуживанию г. Кировска Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» от 08.07.2014,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела полиции по обслуживанию г. Кировска Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» от 08.07.2014, Опанасенко С.В., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ....
 
    На данное постановление Опанасенко С.В., принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.
 
    В обоснование своей жалобы Опанасенко С.В. указал, что постановление является незаконным, поскольку был привлёчен к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в общественном месте, тогда как, находясь в общественном месте спиртные напитки не употреблял, в связи с чем просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Опанасенко С.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещался путём направления судебной повестки почтовой корреспонденцией по указанному в жалобе адресу, конверт был возвращён в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения». Кроме того, заявитель извещался непосредственно по месту жительства, о чём составлен акт, о невозможности вручения судебной повестки.
 
    В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствие адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
 
    При указанных обстоятельствах судья считает, что Опанасенко С.В. надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.
 
    Заинтересованное лицо Начальник отдела полиции по обслуживанию г. Кировска Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, представил возражения в соответствии с которыми считает жалобу Опанасенко С.В. необоснованной по тем основаниям, что им без уважительной причины пропущен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п.п.2 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Опанасенко С.В. и заинтересованного лица.
 
        Проверив имеющиеся материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Опанасенко С.В. не подлежит удовлетворению, а постановление не подлежит отмене.
 
    В соответствии с. ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление о наложении штрафа на Опанасенко С.В. вынесено и вручено правонарушителю 08.07.2014 года. Постановление вступило в законную силу 18.07.2014 года. Жалобу Опанасенко С.В. направил в суд лишь 12.08.2014 года, с пропуском установленного законом срока.
 
    В судебное заседание Опанасенко С.В. доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не представил.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Исходя из анализа приведенной правовой нормы, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела указанный порядок нарушен не был, поскольку заместителем начальника отдела полиции по обслуживанию г. Кировска Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» К.Р.Г. были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности и дело было рассмотрено с участием правонарушителя.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом).
 
    В судебном заседании установлено, что ... года в ... минут Опанасенко С.В. находясь на ..., в нарушении ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", распивал алкогольную продукцию- ....
 
    Факт совершения Опанасенко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ... года; рапортом начальника ОП по обслуживанию г. Кировска от 08.07.2014 согласно которого, посредством работы видеокамер АПК «Безопасный город» было зафиксировано правонарушение, связанное с употреблением группой людей у ...» спиртных напитков; записью с видеокамер при просмотре которых установлено, что ... в ... минут, у ... группа людей распивает спиртные напитки; рапортами работников полиции С.А.А. К.И.В. из которых следует, что ... в ... минут после сообщения о правонарушении у ... был задержан Опанасенко С.В., который распивал алкогольную продукцию- ...; протоколом осмотра прилегающей территории с фототаблицей с места задержания Опанасенко С.В., из которого следует, что у ... урна переполнена пустыми жестяными банками емкостью 0,5 литра из под алкогольной продукции пиво «Невское» с содержанием 4,6% алкоголя, протоколом доставления из которого следует, что ... в ... минут в ОП обслуживанию г. Кировска за совершение правонарушения был доставлен Опанасенко С.В.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы Опанасенко С.В., что он не причастен к совершению административного правонарушения, поскольку находясь у о. «Верхнее» в г. Кировске, алкогольную продукцию не распивал не нашли своего подтверждения.
 
    Таким образом, действия Опанасенко С.В. правильно квалифицированы заместителем начальника отдела полиции по обслуживанию г. Кировска Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Опанасенко С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Опанасенко С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
 
    При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, в связи чем, его следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Ходатайство Опанасенко С.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела полиции по обслуживанию г. Кировска Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» К.Р.Г. от 08.07.2014 оставить без удовлетворения.
 
    Постановление заместителя начальника отдела полиции по обслуживанию г. Кировска Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» К.Р.Г. от 08.07.2014, вынесенное в отношении Опанасенко С.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманской областной суд через Кировский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья А.С. Верченко