Решение от 07 мая 2014 года №12-22/2014

    Дело № 12-22/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    c. Агаповка                                                07 мая 2014 года
 
    Судья Агаповского районного суда Челябинской области Латыпова Т.А., при секретаре Деминой Т.Н.
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, участвующей на основании договора об оказании представительских услуг № от 28.03.2014г.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шевкунова Николая Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, работающего обработчиком птицы в ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» участок №2, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административным наказаниям по 12 Главе КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,
 
        с жалобой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шевкунова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ Шевкунов Н.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
 
        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевкунов Н.В. с постановлением об административном правонарушении мирового судьи не согласился, просит его изменить, и назначить ему наказание в виде обязательных работ. Вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ не оспаривает, однако не согласен с назначенным видом наказания, поскольку мировым судьёй при назначения ему наказания не были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевкунов Н.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд учесть его материальное положение и размер заработной платы, в связи с тем, что назначенное мировым судьёй наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей является для него не посильным для оплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, так как часть заработной платы ему выдают в виде продуктов питания, поэтому просил суд изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала, сослалась, что санкция статьи 12.7 ч.2 КоАП РФ предусматривает альтернативный вид наказания, нельзя утверждать о том, что обязательные работы, относительно штрафа – это более тяжкая мера наказания, поскольку относительно рассматриваемого дела в отношении ФИО2 для него наказание в виде обязательных работ - наиболее мягкое наказание, так как у Шевкунова Н.В. не имеется материальной возможности оплачивать штраф, а неоплаченный административный штраф, влечет за собой наказание по оплате двойного размере штрафа, поэтому просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шевкунова Н.В., его защитника ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут Шевкунов Н.В., будучи лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по 1 км автодороги при въезде в <адрес>, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шевкунов Н.В. факт управления транспортным средством и вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ не оспаривал.
 
    В силу ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья основывал свои выводы на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы.
 
    Как установлено судом при рассмотрении жалобы, и следует из материалов дела, Шевкунов Н.В. на день рассмотрения в отношении него протокола об административном правонарушении мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, в связи с нетрудоспособностью (л.д.12) с травмой руки, в связи с чем, как пояснил в судебном заседании Шевкунов Н.В., мировым судьёй было принято решение о назначении ему наказания в виде административного штрафа, который является наиболее мягким видом наказания по отношению к обязательным работам и административному аресту в соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ.
 
    Все доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Шевкуновым Н.В. получили в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ надлежащую юридическую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу принятия решения по делу. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
 
    В доводах жалобы не указано и при ее рассмотрении не установлено, что мировым судьёй судебного участка №<адрес> были допущены какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Шевкунову Н.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом, мировой судья учел личность виновного, его состояние здоровья, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающие наказание- признание вины и отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для снижения наказания не имеется, так как оно назначено в минимальном размере.
 
    Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что обязательные работы, как вид наказания по отношению к административному штрафу, являются более мягким видом наказания, не состоятельны, так как находятся в противоречии с требованиями ст. 3.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об изменении постановления по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, поэтому изменение вида назначенного наказания Шевкунову Н.В. с административного штрафа на обязательные работы недопустимо, поскольку административный штраф, как вид наказания является более мягким по отношению к обязательным работам, следовательно, будет усиливаться назначенное административное наказание.
 
    Необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, отсутствует, поскольку согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право подачи жалобы на мягкость примененного административного наказания предоставлено только потерпевшему.
 
        Таким образом, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевкунова Н.В. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд
 
                            Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Макарова С.М от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шевкунова Николая Васильевича по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевкунова Н.В - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
 
             Судья: