Решение от 22 мая 2014 года №12-22/2014

    Дело 12-22/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
 
    пос. Гайны 22 мая 2014 года
 
    Судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н., рассмотрев жалобу Гагарина Сергея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, составленном начальником ГИБДД МО МВД России «Кочёвский» ФИО3 по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и материалы административного дела,
 
установил:
 
    В Гайнский районный суд поступила жалоба Гагарина Сергея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, составленном начальником ГИБДД МО МВД России «Кочёвский» ФИО3 по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и материалы административного дела, по факту нарушения п.2.7 ПДД.
 
    В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ он привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.4 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортным средством в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает постановление незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов вечера ему позвонил Зюлёва В.П. и попросила подойти на <адрес> к сотрудникам ДПС, которые остановили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего мотоциклом <данные изъяты> принадлежащего ему же и попросили сказать сотрудникам ДПС, что мотоцикл принадлежит ему (Гагарину С.Н.). При этот никаких документов на мотоцикл нет. Просит суд отменить постановлениеначальника ГИБДД МО МВД России «Кочёвский» ФИО3
 
    В судебном заседании Гагарин С.Н. требования жалобы поддержал, приведя доводы указанные в заявлении.
 
    Представитель ГИБДД МО МВД России «Кочёвский» (дислокация п.Гайны) ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно. При составлении протокола об административном правонарушении Гагарин С.Н. отказался от дачи объяснений, мотоцикл забрал под расписку. ФИО1 и ФИО5 при составлении протокола конкретно указали на Гагарина С.Н. как на владельца мотоцикла.
 
    Изучив представленные материалы, выслушав свидетелей, суд не находит оснований для отмены постановления.
 
    Изучением материалов дела судом установлено следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД МО МВД России «Кочёвский» ФИО3 вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Гагарина С.Н. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, непосредственно после обнаружения административного правонарушения и в присутствии Гагарина С.Н. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Гагарина С.Н. «От дачи объяснения отказываюсь». Также в материалах дела имеется расписка Гагарина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой он получил мотоцикл Иж Планета 5 без г\н, которым управлял ФИО1 Из изложенного следует, что при составлении протокола об административном правонарушении у Гагарина С.Н. имелась реальная возможность дать объяснения о том, что мотоцикл ему не принадлежит, однако Гагарин С.Н. указанной возможностью не воспользовался.
 
    К показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО5 о том, что мотоцикл принадлежит ФИО6 и при даче первоначальных объяснений они оговорили Гагарина С.Н., данным в судебном заседании суд относится критически, как данным с целью помочь Гагарину С.Н. избежать ответственности. Показания свидетелей противоречат их объяснениям, данным непосредственно после остановки ФИО1 сотрудниками полиции, и в которых ФИО10 и Зюлева конкретно указали, что мотоцикл, которым управлял ФИО10 принадлежит Гагарину С.Н. и именно Гагарин С.Н. разрешил ФИО10 воспользоваться им для того, что привезти сестру. Объяснения, первоначально данные ФИО10 и Зюлевой являются логичными и последовательными и подтверждаются показания сотрудниками ГИБДД ФИО7 и ФИО8 Более того, из показаний сотрудников ГИБДД следует, что объяснения ФИО10 и Зюлева о том, что Гагарин С.Н. является владельцем мотоцикла, давали им в том числе в присутствии Гагарина С.Н., который против указанных объяснений не возражал. Это обстоятельство ни самим Гагариным С.Н., ни свидетелями ФИО10 и Зюлевой в судебном заседании не оспаривается. К показаниям ФИО6 суд также относится критически, так как они являются несвязными и непоследовательными, в частичности ФИО10 не смогла указать, когда и где был приобретен мотоцикл. Также показания свидетельницы опровергаются выписками из похозяйственных книг, предоставленными администрацией Верхнестарицкого сельского поселения, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве ФИО6 мотоцикла не было. Из этих же выписок следует, что мотоцикл имеется в хозяйстве Гагарина С.Н. Все вышеизложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что вина Гагарина С.Н. материалами административного дела доказана и его действия правильно квалифицированны сотрудниками ОГИБДД по ч. 3 ст. 12.7 КоАПРФ.
 
    Доводы подателя жалобы о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении также является несостоятельной, так как в протоколе в строке «копию протокола получил» имеется подпись Гагарина С.Н. Также в протоколе имеется отметка о дате и место рассмотрения дела об административном правонарушении также с подписью Гагарина С.Н., из чего следует, что Гагарин С.Н. надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Гагарина С.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, так как он, являясь владельцем мотоцикла <данные изъяты> действительно ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.40 мин. в <адрес> передал управление мотоциклом <данные изъяты> государственного регистрационного знака ФИО1, не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.
 
    При назначении наказания должностным лицом учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> вынесено в отсутствие Гагарина С.Н., однако Гагарин С.Н. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
 
решил:
 
    Жалобу Гагарина Сергея Николаевича оставить без удовлетворения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, составленном начальником ГИБДД МО МВД России «Кочёвский» ФИО3 по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения решения.
 
    Судья: подпись Е.Н.Зубова
 
    Копия
 
    Судья Е.Н. Зубова