Решение от 01 февраля 2014 года №12-22/2014

    Дело №12-22/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    01 февраля 2014 г.
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Дагбаевой И.М., рассмотрев жалобу Селиванова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Читы, вынесенное в отношении Селиванова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Читы от 01 февраля 2014г. Селиванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.
 
    В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Читы, Селиванов А.А. просит пересмотреть вынесенное в отношении него постановление о назначении административного наказания, так как с принятым решением не согласен.
 
    При рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Селиванов А.А. жалобу поддержал. Суду пояснил, что правонарушение, которое ему вменяют, им было совершено. Просил предоставить ему отсрочку исполнения наказания по делу об административном правонарушении, поскольку он является материально ответственным лицом, и ему необходимо сдать начальнику стройматериалы.
 
    Выслушав Селиванова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.
 
    Согласно части 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
 
    В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, наличие вышеперечисленных признаков свидетельствует о законном характере требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно материалам дела основаниями полагать, что Селиванов А.А. находился в состоянии опьянения явились, как следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи..
 
    В связи с чем требования сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являлись законными.
 
    Указанная совокупность доказательств, считать которые недопустимыми оснований не имеется, достоверно указывает на то, что 01 февраля 2014г. Селиванов А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился за рулем автомашины и управлял ею, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности Селиванова А.А. в совершении данного правонарушения.
 
    При этом судья соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для предоставления Селиванову А.А. отсрочки исполнения наказания, поскольку объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.
 
    Нарушения порядка привлечения Селиванова А.А. к административной ответственности судья при рассмотрении жалобы не установил.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
 
    При назначении административного наказания мировым судьей учтены данные о личности Селиванова А.А., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначено наказание в виде административного ареста по низшему пределу, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, сроком на десять суток.
 
    Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления о назначении Селиванову А.А. административного наказания не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    р е ш и л а:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Читы от 01 февраля 2014г. в отношении Селиванова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    С у д ь я