Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 12-22/2014
Дело №12-22/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
14 апреля 2014г. п. Матвеев Курган
Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,
с участием заявителя Ильина С.А., представителя по доверенности Антоненко С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина С.А. на постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области Дементьевой О.В. от 13.02.2014г. о привлечении главы Администрации Новониколаевской сельской администрации Ильина С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ильин С.А. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением государственного инспектора труда Дементьевой О.В. от 13.02.2014г. глава Администрации Новониколаевского сельского поселения Ильин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Основанием наложения административного правонарушения послужило нарушение ст. 22. 57, 58, 59, 72, 77 ТК РФ, что отражено в протоколе об административном правонарушении №3.1.12/3/4 от 13.02.2014г. Просит отменить указанное постановление, ссылается на следующее.
В постановлении об административном правонарушении от 13.02.2014 года указаны сведения, не имеющие отношения к году, числу и месяцу рождения привлекаемого лица, не в полном объеме указан документ, удостоверяющий служебное положение лица, в отношении которого составлены вышеуказанные документы, неверно указан адрес регистрации места жительства или пребывания привлекаемого лица, отсутствуют доводы в обоснование привлечения заявителя к административной ответственности.
Доводы инспекции по труду, что в отношении К.В.М. нарушены ст.ст. 22,57,58, 59, 72 ТК РФ, считает необоснованными.
Указывает на то, что К.В.М. была принята на работу в МУК «Новониколаевская СБ» на должность директора 01.01.2009г. согласно трудовому договору № 1 от 01.01.2009г. 01.01.2012г. название МУК «Новониколаевская сельская библиотека» изменилось на МКУК МКР «Новониколаевская сельская библиотека» на основании постановления №117 от 06.09.2011г. в целях реализации № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений. Приказом № 93 от 06.12.2011г. она была назначена директором МКУК МКР «Новониколаевская СБ», в трудовой книжке сделана запись, о том, что МУК «Новониколаевская СБ» реорганизовался в МКУК МКР «Новониколаевская СБ», т.е. фактически произошло переименование, т.к. согласно п.2 вышеуказанного постановления основные цели деятельности остались прежними. Для расторжения трудового договора с К.В.М. оснований не было, но в соответствии с п. 7.7. Устава МКУК МКР «Новониколаевская СБ» срок действия трудового договора с руководителем МКУК МКР «Новониколаевская СБ» устанавливается на срок не более 5 лет, поэтому кадровую документацию необходимо было привести в соответствие. Кроме того, К.В.М., являясь директором МКУК МКР «Новониколаевская сельская библиотека», самостоятельно вносила записи в трудовую книжку, соответственно знала, в каких трудовых отношениях она состоит. В соответствии со ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. К.В.М. являлась руководителем, с которым можно заключать срочный трудовой договор по соглашению сторон. Стороны - Администрация Новониколаевского сельского поселения и директор МКУК МКР «Новониколаевская СБ» в целях приведения кадровых документов в соответствие с законодательством и Уставом согласовали условия дополнительного соглашение б/н от 09.07.2013г. (п. 1.5. и 1.7) о сроке трудового договора. Работник К.В.М., подписала вышеуказанное дополнительное соглашение и вопросов по его законности у нее не возникало до момента окончания срока действия договора. Таким образом, дополнительное соглашение б/н от 09.07.2013г. нельзя считать изданным в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Заявитель в жалобе указывает, что нарушений ст.ст. 22,57,58, 59, 72 ТК РФ не имеется.
В протоколе от 13.02.2014г. отсутствуют: время его составления, сведения о дате вынесения предписания (представления), кем вынесено (выдано), физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в связи с тем, что протокол и постановление были составлены в один день с интервалом во времени 30 минут, что лишило права представить объяснения и замечания на протокол, которые должны были прилагаться к протоколу. В постановлении от 13.02.2014 года при назначении административного наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, так как Ильин С.А. ранее к административной ответственности не привлекался.
Ильин С.А. и представитель Антоненко С.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление от 13.02.2014г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Государственный инспектор труда Дементьева О.В. в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области Дементьевой О.В. от 13.02.2014г. глава Администрации Новониколаевского сельского поселения Ильин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении служат любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами и др.
Из протокола об административном правонарушении от 13.02.2014г. следует, что в ходе внеплановой проверки по обращению К.В.М., проведенной в период с 15 января 2014 года по 13 февраля 2014 года в Администрация Новониколаевского сельского поселения было установлено, что согласно трудовому договору №1 от 01.01.2009 года К.В.М. была принята на должность директора МУК «Новониколаевской СБ» по основному месту работы на неопределенный срок. 09.07.2013 года Администрацией Новониколаевского сельского поселения заключено дополнительное соглашение с К.В.М. о внесении изменений в пункт 1.5 и 1.7, согласно которых трудовой договор считается срочным, заключенным на срок пять лет, дату начала работы считать с 01.01.2009 года и окончания работы - 31.12.2013 года. Данное дополнительное соглашение заключено в нарушение ст.ст. 57, 58, 59, 74 Трудового Кодекса РФ, что существенно ухудшает положение работника по сравнению с действующим законом.
07.11.2013 года и 26.12.2013 года направлено уведомление о расторжение трудового договора №1 от 01.01.2009 года в связи с истечением срока его действия.
31.12.2013 года К.В.М. была уволена (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №85 от 31.12.2013 года). Приказ об увольнении издан в нарушение трудового законодательства, поскольку дополнительное соглашение заключено в нарушение ст. ст. 22, 57, 58, 59, 72 ТК РФ и существенно ухудшает положение работника, является не действительным в части условия о срочности договора. Основания расторжения трудовых отношений по п.2 ст. 77 ТК РФ отсутствуют. Таким образом, приказ об увольнении издан в нарушение ст.ст. 22, 57, 58, 59, 72, 77 ТК РФ.
Суд считает несостоятельными доводы Ильина С.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, т.к. указанные доводы сводятся к переоценке доказательств и выражают несогласие с выводами должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Вина Ильина С.А., являющегося главой Администрации Новониколаевского сельского поселения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении от 13.02.2014г.
Протокол в отношении Ильина С.А. составлен правомочным должностным лицом.
Ссылки Ильина С.А. в жалобе на то, что в постановлении от 13.02.2013г. указаны сведения, не соответствующие числу, месяцу и году его рождения, не указан документ, удостоверяющий его служебное положение, неверно указан его адрес, являются несостотельными, т.к. данные обстоятельства не освобождают его от административной ответственности.
В деле об административном правонарушении отсутствует письменное ходатайство Ильина С.А. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для предоставления им возможности предоставления объяснения и замечания на протокол, поэтому доводы жалобы в этой части также не состоятельны.
Процедура привлечения к административной ответственности главы Администрации Новониколаевского сельского поселения Ильина С.А. не нарушена.
Таким образом, государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области Дементьевой О.В. при вынесении постановления был сделан обоснованный вывод о виновности Ильина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. С указанными выводами суд соглашается.
При вынесении постановления действия Ильина С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, при назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, а также оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Таким образом, постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области Дементьевой О.В. от 13.02.2014г. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Ильина С.А. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области Дементьевой О.В. от 13.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении главы Администрации Новониколаевского сельского поселения Ильина С.А. оставить без изменения, а жалобу Ильина С.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Гриценко
