Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 12-22/2014
Дело №12-22/2014
РЕШЕНИЕ
07 апреля 2014 года с.Дебесы УР
Судья Кезского районного суда УР Сундукова Е.Н.,
с участием лица, подавшего жалобу, Д.С.В., его защитника Семакина В.М.,
при секретаре Васильевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.С.В. и его защитника Семакина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Д.С.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ильиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Д.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Д.С.В. и его защитник Семакин В.М. обжаловали указанное постановление, указав в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы о том, что Д.С.В. автомобилем не управлял, спиртные напитки не употреблял. Кроме того, при составлении должностными лицами органа ГИБДД протоколов в отношении Д.С.В. были нарушены его процессуальные права: не был предоставлен защитник; его транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции безосновательно и в отсутствие соответствующих полномочий; объяснение, данное им, он подписал, не читая, в протоколе об административном правонарушении также расписался под угрозой помещения его в камеру административных задержанных; с результатами освидетельствования он не согласен, поскольку оно проводилось в нарушение установленного порядка, Акт освидетельствования является недопустимым доказательством, технический прибор, при помощи которого проведено освидетельствование, не прошел соответствующую поверку в установленные сроки.
Изучив жалобу, материалы дела, допросив свидетелей, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также составлен без каких – либо процессуальных нарушений. Согласно результатам освидетельствования, у Д.С.В. установлено наличие алкогольного опьянения. Д.С.В. с результатами освидетельствования согласился. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, мировым судьей обоснованно данные доказательства приняты в качестве достоверных доказательств по делу.
Доводы о том, что срок поверки технического средства – алкотестера, истек, необоснованны, доказательства об этом не представлены. Согласно технической документации, срок поверки данного типа средства измерения составляет 1 один год.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, полно и объективно были исследованы все обстоятельства совершения Д.С.В. административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Однако как следует из материалов дела, местом правонарушения является <адрес>, тогда как мировым судьей в постановлении указано: <адрес>. В связи с этим, постановление мирового судьи подлежит изменению.
Действия Д.С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом доводы жалобы о том, что доказательства по делу собраны с нарушением закона, не подтверждены, напротив, доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, исследованы мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, совокупность доказательств, исследованных при рассмотрении дела, полностью подтверждают вину Д.С.В. в совершении административного правонарушения (объяснениями Д.С.В. актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, протоколом от управления транспортным средством, рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3)
При этом Д.С.В. в момент совершения административного правонарушения с правонарушением согласился, о чем в материалах дела имеются его объяснения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также согласился. Оснований для переоценки доказательств, собранных по делу, не усматриваю.
Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии со ст.13 Федерального Закона №3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции». Доводы Д.С.В. о том, что он давал объяснения и подписывал протокол под давлением сотрудников полиции, не подтверждены доказательствами.
Доводы Д.С.В. и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством, были предметом рассмотрении мировым судьей и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не нахожу.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от кафе у <адрес> за рулем автомобиля Д.С.В. уехал ФИО6, а Д.С.В. поехал на переднем пассажирском сиденье.
Показания указанных выше свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку в момент обнаружения правонарушения они не являлись очевидцами правонарушения, а видели Д.С.В. при иных обстоятельствах, не относящихся к совершенному правонарушению, за совершение которого он признан виновным.
Доводы жалобы о том, что должностными лицами не предоставлена возможность вызова защитника, необоснованны, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Д.С.В. заявлял ходатайство об участии защитника.
Основываясь на изложенном, прихожу к выводу о том, что доводы Д.С.В. и его защитника, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Д.С.В. изменить, указав в описательно – мотивировочной части постановления место совершения правонарушения: около <адрес>.
Жалобу Д.С.В. и его защитника Семакина В.М. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
судья Е.Н. Сундукова
