Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 12-22/2014
Дело № 12-22/2014
РЕШЕНИЕ
15 мая 2014 года п. Никель
Судья Печенгского районного суда Мурманской области Гречаный С.П.
рассмотрев протест Мурманского транспортного прокурора на постановление начальника таможенного поста МАПП Борисоглебск Мурманской таможни от *.*.* по делу об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Мортенсена Ф.
установил:
постановлением начальника таможенного поста МАПП Борисоглебск Мурманской таможни от *.*.* № гражданин <данные изъяты> Мортенсен Ф. признан виновным в несоблюдении срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся предметами административного правонарушения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Мурманский транспортный прокурор обратился в суд с протестом на данное постановление, в котором указал, что оно вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).
Так *.*.* старшим государственным таможенным инспектором таможенного поста МАПП Борисоглебск Мурманской таможни в отношении гражданина <данные изъяты> Мортенсена Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 16.12 Кодекса.
В связи с неявкой, протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его копия направлена по его месту жительства.
В нарушение ч. 1 ст. 25.1 и ч. 2 статьи 24.2 Кодекса, предусматривающей право лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, административный орган не обеспечил гражданину <данные изъяты> Мортенсену Ф., не владеющему русским языком, перевод протокола об административном правонарушении, на язык, которым он владеет, тем самым лишил его процессуальных гарантий защиты.
Прокурор просит отменить оспариваемое постановление и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
Мурманский транспортный прокурор на рассмотрение протеста не явился, извещен о времени и месте рассмотрения протеста, просил о рассмотрении без его участия.
Мортенсен Ф. на рассмотрение протеста не явился, извещен о месте и времени рассмотрения, просил рассмотреть протест без его участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Мортенсена Ф. №, нахожу протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
*.*.* старшим государственным таможенным инспектором таможенного поста МАПП Борисоглебск Мурманской таможни в отношении гражданина <данные изъяты> Мортенсена Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 16.12 Кодекса без его участия.
В тот же день копия протокола на русском языке направлена по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановлением начальника таможенного поста МАПП Борисоглебск Мурманской таможни от *.*.* № вынесенным на основании вышеуказанного протокола, гражданин <данные изъяты> Мортенсен Фредрик признан виновным в несоблюдении срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся предметами административного правонарушения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В ходе производства по рассматриваемому делу административным органом действительно были допущены существенные нарушения требований Кодекса, в силу чего, вынесенное по нему постановление нельзя считать законным.
Так, частью 2 статьи 24.2 Кодекса установлено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Создание условий для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается Кодексом на административный орган. Следовательно, обеспечение права лица, не владеющего языком, на котором ведется административное производство, должно осуществляться путем обеспечения участия в деле переводчика, либо перевода протокола об административном правонарушении, и вынесенного по делу постановления на язык, которым владеет это лицо.
Как видно из материалов дела, административный протокол в отношении гражданина <данные изъяты> Мортенсена Фредрика составлен на русском языке. Сведений о переводе этих документов на норвежский язык материалы дела не содержат.
В таком виде, как был составлен, он направлен по его месту жительства.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело; разъясняются ему права и обязанности, о чем делается запись в протоколе; ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на использование языка, на котором оно может изъясняться при производстве по административному делу, является грубым нарушением его права на защиту.
Исходя из ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
С учетом приведенной правовой нормы считаю необходимым обратить внимание на следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса).
Из материалов дела следует, что Мортенсену Фредрику направлялась телеграмма на английском языке с сообщением о дате, времени и месте рассмотрения его дела *.*.* (л.д. 11).
Между тем, сведений о получении им этого отправления материалы дела не содержат, в связи с чем нет оснований полагать, что он был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по административному делу, являются существенными и не позволили должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
протест Мурманского транспортного прокурора удовлетворить.
Постановление начальника таможенного поста МАПП Борисоглебск Мурманской таможни от *.*.* № в отношении гражданина <данные изъяты> Мортенсена Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Возвратить административное дело в отношении гражданина <данные изъяты> Мортенсена Фредрика о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение начальнику таможенного поста МАПП Борисоглебск Мурманской таможни.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток.
Судья Гречаный С.П.
