Решение от 11 февраля 2014 года №12-22/2014

Дело № 12-22/2014 года Р Е Ш Е Н И Е
    11 февраля 2014 года                                                                                               г. Орск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области              Фризен Ю.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьменко Д.А.,
 
    его представителя Кабаргиной А.Т., действующей на основании устного заявления,
 
    при секретаре Казаковой И.С.,
 
    а также инспектора ИБДПС <данные изъяты> К.А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой
 
    Кузьменко Д.А., <данные изъяты>,
 
    на постановление ИДПС <данные изъяты> от 31.12.2013 г. К.А.А., которым Кузьменко Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ИДПС <данные изъяты> от 31.12.2013 г.        К.А.А. Кузьменко Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно в том, что он в нарушение п.13.9 ПДД РФ 31.12.2013 года в 21.00 часов управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, нарушил правила проезда перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге.
 
    За совершение вышеуказанного правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузьменко Д.А.           09.01.2014 г. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, который ехал с выключенным светом фар на большой скорости. Просит отменить постановление ИДПС <данные изъяты> от 31.12.2013 г. К.А.А., производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Кузьменко Д.А. и его представитель Кабаргина А.Т. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по поводу произошедшего ДТП Кузьменко Д.А. пояснил следующее, что 31.12.2013 года в 21.00 часов он двигался по <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и на пересечении <адрес> было совершено ДТП с автомобилем <данные изъяты>, который двигался по главной дороге с выключенными фарами, в связи с чем, видеть его он не мог.
 
    Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, допросив Кузьменко Д.А., должностное лицо К.А.А., считает, что жалоба Кузьменко Д.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 31.12.2013 года в 21.00 часов Кузьменко Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, нарушил правила проезда перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
 
    Свидетель Н.М.В. суду показал, что он, 31.12.2013 года действительно передвигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> по главной дорогебез включенных фар ближнего света и габаритных огней. Однако, освещение на <адрес> было достаточным, горели фонари уличного освещения, и все передвигающиеся на данной дороге автомобили было видно. В пути движения пересекая перекресток с <адрес> он почувствовал сильный удар от автомобиля <данные изъяты>, который двигался по второстепенной дороге по <адрес>, не предоставил ему преимущественное право движения. Он был привлечен сотрудниками ГИБДД за нарушение ПДД по ст. 12.20 КоАП РФ.
 
    Инспектор К.А.А. в судебном заседании пояснил, что 31.12.2013 г. им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении Кузьменко Д.А. к административной ответственности, в связи с тем, что Кузьменко Д.А. в нарушение п.13.9 ПДД РФ 31.12.2013 года в 21.00 часов управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, нарушил правила проезда перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге.
 
    Таким образом, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что действия Кузьменко Д.А. верно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    Виновность Кузьменко Д.А. подтверждается не только объяснениями сотрудника ГИБДД К.А.А., Н.М.В., но и материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от 31.12.2013 г., схемой места совершения административного правонарушения и дополнением к схеме, которые подписаны правонарушителем, письменными объяснениями Кузьменко Д.А., Н.М.В., постановлением по до делу об административном правонарушении в отношении Н.М.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Из представленных доказательств следует, что Кузьменко Д.А., двигаясь по второстепенной дороге должен был пропустить движущееся транспортное средство, несмотря на те нарушения, которые были допущены Н.М.В., и за которые он был привлечен к административной ответственности. Кроме того, Кузьменко Д.А. мог и должен был видеть автомобиль, на котором передвигался Н.М.В., поскольку в указанное время на <адрес> было достаточное уличное освещение, при этом водитель имел возможность своевременно оценить дорожную обстановку. В судебном заседании Кузьменко Д.А. не отрицает тот факт, что допустил столкновение, так как не заметил автомобиль. Суд не имеет оснований, не доверять показаниям сотрудника ИДПС К.А.А. и показаниям Н.М.В. об обстоятельствах правонарушения.
 
    Доводы Кузьменко Д.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и суд расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности за правонарушение,
 
    Таким образом, суд считает, что виновность Кузьменко Д.А. доказана и наказание, назначенное за совершенное административное правонарушение, является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом личности правонарушителя. Нарушений норм административного права, влекущих отмену постановления, как в ходе оформления протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Кузьменко Д.А. об отмене постановления ИДПС <данные изъяты> от 31.12.2013 г. К.А.А., в соответствии с которым Кузьменко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление от 31.12.2013 года ИДПС <данные изъяты> К.А.А., которым Кузьменко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кузьменко Д.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.
 
    Судья                                                                         Ю.А. Фризен