Решение от 02 июля 2014 года №12-22/2014

Дело № 12-22/2014
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    пгт Климово 02 июля 2014 года
 
    Климовский районный суд Брянской области
 
    в составе председательствующего судьи Евсеенко В.Н.,
 
    при секретаре Ляшковой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в г. Новозыбкове, Новозыбковском, Злынковском и Климовском районах (далее ТО «Роспотребнадзора») Кудряшова А.В. на постановление мирового судьи участка № 37 Климовского судебного района от 19 мая 2014 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении ООО «КК»,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Климовского района судебного участка № 37 Брянской области от 19 мая 2014 года, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «КК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в г. Новозыбкове, Новозыбковском, Злынковском и Климовском районах Кудряшов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление и просит его отменить как незаконное и не обоснованное ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1 ст. 32.2 КРФоАП РФ, ООО «КК» было обязано уплатить административный штраф до 7 февраля 2014 года. 29 января 2014 года ООО «КК» представило в территориальный отдел ходатайство об отсрочке уплаты штрафа. Следовательно, уплата штрафа на основании ст. 31.5 КоАП РФ продлевается на срок до одного месяца. Данное обстоятельство не было учтено судом как причина продления срока давности по уплате административного штрафа. Полагает, что срок оплаты административного штрафа, наложенного территориальным отделом на ООО «КК» истекает 09 июня 2014 года.
 
    В судебном заседании представитель ТО «Роспотребнадзора» по доверенности Поганюк Л.В. поддержала жалобу по изложенным в нем доводам, просит суд отменить оспариваемое постановление и принять по делу новое решение. Пояснила, что руководителем ТО «Роспотребнадзора» постановление об отсрочке уплаты штрафа правонарушителю не выносилось, а по поступившему ходатайству было направлено письмо о предоставлении рассрочки на месяц.
 
    Представитель ООО «КК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в соответствии с которым просит рассмотреть дело без его участия. Апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП. Штраф по ст. 6.3 КРФоАП будет оплачен в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Судья, выслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, считает, что постановление мирового судьи от 19 мая 2014 года подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Как следует из материалов дела, Постановлением № _______ от 26 ноября 2013 года главного государственного санитарного врача по г. Новозыбкову, Новозыбковскому, Злынковскому и Климовскому районам Брянской области Кудряшова А.В., юридическое лицо ООО «КК» - было признано виновным по статье 6.3 КРФоАП и ему был назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В тот же день копия постановления о назначении административного наказания, с разъяснениями условий и порядка уплаты административного штрафа, была вручена под расписку законному представителю юридического лица - Введенской Н.О.. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу с 7 декабря 2013 года, что также было установлено и мировым судьёй.
 
    В силу ст. 31.2 КРФоАП,
 
    1. Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
 
    2. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КРФоАП,
 
    1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Срок для добровольной уплаты штрафа истек 04 февраля 2014 года.
 
    В установленный законом срок юридическое лицо - ООО «КК» штраф не оплатило, в связи с чем 24 апреля 2014 года в отношении него должностным лицом ТО «Роспотребнадзора» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КРФоАП № № _______, который поступил на рассмотрение в Климовский мировой судебный участок.
 
    19 мая 2014 года мировым судьёй было вынесено оспариваемое постановление, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В силу ст. 31.5 ч. 1 КРФоАП,
 
    1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
 
    Как явствует из материалов дела, внешний управляющий ООО «КК» Введенская Н.О. 29.01.2014 г. обращалась к главному государственномусанитарному врачу Кудряшову А.В. с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа, и письмом ТО «Роспотребнадзора» № 96 от 05.02.2014 года, юридическому лицу ООО «КК» разъяснялась возможность предоставления отсрочки уплаты штрафа сроком на 1 месяц, то есть до 5.03.2014 года включительно, однако в соответствии со ст. 31.5 ч. 1 КРФоАП, постановление о предоставлении правонарушителю отсрочки уплаты штрафа не выносилось, и в материалах дела таковое отсутствует, что так же подтверждает в судебном заседании представитель Роспотребнадзора Поганюк Л.В., в связи с чем суд второй инстанции считает несостоятельными доводы жалобыо предоставлении ООО «КК» отсрочки уплата штрафа на 1 месяц.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В описательно - мотивировочной части оспариваемого постановления мировой судья ссылается на то, что ООО «КК» было обязано уплатить административный штраф до 7 февраля 2014 года. С этой даты начал течь срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП РФ, который окончился по истечению трех месяцев 7 мая 2014 года. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с датой до которой правонарушитель обязан был уплатить штраф, и датой истечения трехмесячного срока, поскольку шестидесятидневный срок для добровольной оплаты штрафа 10000 рублей юридическим лицом ООО «КК» по постановлению № _______ от 26 ноября 2013 года, со дня вступления его в законную силу 7.12.2013 года, истек 4 февраля 2014 года. Соответственно с 5 февраля 2014 года началось течение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, и истекшего 5 мая 2014 года, что требует необходимости внесения изменения в оспариваемое постановление.
 
    Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления мировым судьёй в резолютивной части оспариваемого постановления была допущена техническая ошибка при указании статьи, по которой было привлечено юридическое лицо ООО «КК» - ст. 19.7 КРФоАП, вместо ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, на которую мировой судья ссылался в описательно - мотивировочной части постановления.
 
    Судья апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в резолютивную часть оспариваемого постановления.
 
    Каких либо доводов, влекущих отмену оспариваемого постановления в связи с нарушением административного производства, представителем юридического лица в судебное заседание не представлено.
 
    Оснований для отмены постановления по доводам указанным в жалобе не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №37 Климовского судебного района от 19 мая 2014 года, в отношении ООО «КК»
 
    о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КРФоАП, изменить.
 
    Внести в описательно мотивировочную часть постановления стр.2 абз.5 изменение следующего содержания: «ООО «КК» было обязано уплатить административный штраф до 4 февраля 2014 года. Следовательно, срок давности, привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП начал течь с 5 февраля 2014 года и окончился по истечении трех месяцев - 5 мая 2014 года».
 
    Внести в резолютивную часть постановления изменение, указав о прекращении производства по делу по ст. 20.25 ч.1 КРФоАП, в остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Решение окончательно и обжалованию не подлежит.
 
    Судья:                             Евсеенко В.Н.