Решение от 04 сентября 2014 года №12-22/2014

    Дело № 12-22/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с.Баево                04 сентября 2014 года
 
    Судья Баевского районного суда Алтайского края Ващенко В.А., рассмотрев жалобу Ильиных Вадима Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края в отношении Ильиных Вадима Николаевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
           Постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Ильиных В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>-ФИО2 района<адрес> Ильиных В.Н., не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, по полевой дороге со стороны <адрес> ФИО2 в сторону автодороги <данные изъяты> ФИО2 <адрес> Ильиных В.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н906ТО 22, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и был остановлен сотрудниками полиции Ильиных В.Н. было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения., но он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом в присутствии понятых.
 
    При рассмотрении административного дела мировым судьей Ильиных В.Н. в судебном заседании вину не признал. Суду пояснил, что дело в отношении него было сфабриковано. ДД.ММ.ГГГГ, в день рождения своей дочери, он привез в лес детей, где употребил спиртное, но ехать никуда не собирался, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
 
    Ильиных В.Н. принес жалобу на указанное постановление на том основании, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в его действиях нет состава административного правонарушения. В основу выносимого постановления мировой судья сослался на противоречивые показания свидетелей. Мировым судьей неверно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения. Сотрудник ГИБДД Голоденко Р.А. при составлении протокола об административном правонарушении не ознакомил его с содержанием протокола, а только зафиксировал его отказ от подписи.
 
               Ильиных В.Н. просит постановление мирового судьи Баевского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильиных В.Н. отменить и прекратить производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Правонарушитель Ильиных В.Н. в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе настаивает, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как считает, что дело в отношении него сфабриковано, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.
 
    Свидетель Голоденко Р.А. в судебном заседании пояснил, что в конце апреля 2014 году ему позвонил участковый <данные изъяты> и сообщил, что по селу движется автомобиль на большой скорости, возможно водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время <данные изъяты> позвонил и сообщил, что остановил данный автомобиль. Когда он приехал на место, там находились Ильиных, его отец и <данные изъяты> У Ильиных имелись явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя неустойчивость позы, в связи с чем Ильиных В.Н. было предложен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии 2-х понятых <данные изъяты>, Ильиных отказался пройти освидетельствование, так же было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, от которого Ильиных так же отказался. В последующем был составлен протокол об отстранении Ильиных от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что дату точно не помнит, в вечернее время, ему позвонил участковый и попросил срочно приехать по указанному им адресу. Петрушин взял своего водителя, и поехал по указанному адресу. На месте находились Ильиных В.Н., ФИО5, сотрудник ГИБДД. Позже подъехали брат и отец ФИО13. Признаки алкогольного опьянения у Ильиных имелись, его поведение не соответствовало обстановке. <данные изъяты> не помнит, чтобы Ильиных предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование Ильиных предлагалось, но он отказался.
 
    Свидетель ФИО6 в присутствии законного представителя ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была на день рождении у подруги ФИО8. Отец ФИО8, Ильиных В.Н. вывез их в лес, алкоголь он там не употреблял и автомобилем не управлял. Позже появились сотрудники полиции которые оформляли какие то документы.
 
    Выслушав правонарушителя Ильиных В.Н., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, огласив показания свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11 исследовав представленные материалы,нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению
 
    На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу п. 2.3.2 ПДД по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, лицо, управляющее транспортным средством обязано, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении, он не содержит сведений об отказе Ильиных В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, о разъяснении ему прав.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно положению статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № является недопустимым доказательством по делу.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
 
    Поскольку по делу установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, и устранение данного недостатка на стадии обжалования постановления судьи не возможно, постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п 3 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиных Вадима Николаевича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесенопостановление.
 
    Судья Баевского районного суда
 
    Алтайского края      В.А.Ващенко