Решение от 04 февраля 2014 года №12-22/2014

    Дело №12-22/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    04 февраля 2014 года                       г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Прокопенко-Елина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берсинбаева ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай Берсинбаев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Берсинбаев Р.Г. обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья не оценил имеющиеся в деле доказательства должным образом, считает, что протокол об отстранении об управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушениями требований КоАП РФ, так указал на то, что при оформлении документов понятых на месте не было. Заявитель указал, что он не управлял транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался. В суде первой инстанции заявителю не было предоставлено законного права на защиту своих интересов, как того требуют нормы КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Берсинбаев Р.Г. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная и полная оценка, представленным в материалах дела доказательствам не согласиться с которой оснований не имеется.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Берсинбаев Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут на <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут управляя автомобилем Берсинбаев Р.Г. двигался по <адрес>, в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону автовокзала с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Берсинбаева Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку виновность Берсинбаева Р.Г. доказана и подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    В судебном заседании также были допрошены свидетели Дулин Л.А., Сазыкин П.Е., которые пояснили, что присутствовали при оформлении Берсинбаева Р.Г., видели, что он дышал в алкотестер, но до конца не выдыхал, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. У судьи нет оснований отнестись критически к показаниям указанных свидетелей. Судья критически оценил показания свидетеля Касеновой М.А. пояснявшей, что Берсинбаев Р.Г. в указанный день спиртное не употреблял, поскольку как поясняла свидетель до 22 часов указанного дня Берсинбаева Р.Г. не видела, соответственно не может достоверно пояснять в суде о том, употреблял ли Берсинбаев Р.Г. спиртное, относительно пояснений о том, что наряд ГИБДД подъехал к стоящему автомобилю судья полагает следующее, поскольку свидетель и лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении находятся в дружеских отношениях, у неё имеются все основания при даче показаний оказать Берсинбаеву Р.Г. содействие уйти от ответственности..
 
    Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвердил допрошенный судьей ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА Мальцев М.А..
 
    Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства протокола об отстранении от управления транспортным средством, судья находи надуманным и не основанном на нормах закона.
 
    Постановление мирового судьи не противоречит нормам ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола, при рассмотрении дела по существу допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7, 30.8. 30.9. КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Берсинбаева ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
Федеральный судья     О.П. Прокопенко-Елина