Решение от 14 мая 2014 года №12-22/2014

    Дело № 12-22/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение
 
    г. Катайск Курганской области 14 мая 2014 года
 
    Судья Катайского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: ул. Советская, 31 в г. Катайске Курганской области, Бутакова О. А., рассмотрев протест и. о. прокурора Катайского района Попова Д. В. на постановление врио начальника ТП УФМС РФ по Курганской области в Катайском районе ФИО1 от 22.04.2014 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренногост.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Емельяновой Л. В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
 
Установил:
 
    Постановлением временно исполняющего обязанности (врио) начальника ТП УФМС РФ по Курганской области в Катайском районе ФИО1 от 22.04.2014 г. Емельянова Л. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за умышленную порчу паспорта и ей назначено наказание в виде предупреждения.
 
    В протесте на данное постановление и. о. прокурора Катайского района Попов Д. В. указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением установленного ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 19.04.2013 г., а постановление вынесено 22.04.2014 г.. кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не указана дата его вручения Емельяновой Л. В., и наказание назначено с учетом смягчающих вину обстоятельств, при этом в постановлении указано, что таких обстоятельств не установлено. Просит направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Катайского района Слободчикова С. С. поддержала требование об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение по основаниям, указанным в протесте.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, - Емельянова Л. В. в судебное заседание не явилось, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела (л. д. 11), считаю возможным рассмотреть протест без участия Емельяновой Л. В.
 
    Врио начальника ТП УФМС России по Курганской области в Катайском районе ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть протест прокурора без ее участия, представила письменные объяснения, согласно которым «в протоколе об административном правонарушении по невнимательности указана дата составления протокола «19.04.2013 г.», а в постановлении дата вынесения и рассмотрения протокола указана «22.04.2014 г.». Смягчающим обстоятельством считает то обстоятельство, что Емельянова Л. В. купив подсолнечное масло в магазине и положив его в сумку, где находился паспорт, не предполагала, что бутылка может открыться и масло прольется на паспорт. Данное смягчающее обстоятельство она не указала в постановлении, так как полагала, что это не нужно, поскольку указано в виде объяснения правонарушителя в протоколе об административном правонарушении (л. д. 12).
 
    Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение по иным основаниям, не указанным в протесте прокурора.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены постановления о назначении административного наказания и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, являются: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Указанные в протесте нарушения не являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела. В силу ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    В судебном заседании установлено, что постановление врио начальника ТП УФМС РФ по Курганской области ФИО1 от 22.04.2014 г. о привлечении к административной ответственности Емельянова Л. В. по ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пятнадцатидневного срока.
 
    Указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении даты его составления в части года (19.04.2013 г.) является опиской, что подтверждается ходатайством Емельяновой Л. В. от 22.04.2014 г. о рассмотрении протокола от 19.04.2014 г. в удобный для нее день 22.04.2014г. (л. д. 4), а также самим протоколом об административном правонарушении, в установочно-мотивировочной части которого указано, что дата обнаружения правонарушения – 19.04.2014 г. в 10:10 при проведении приема граждан (л. д. 3).
 
    В силу положений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Отсутствие сведений о дате вручения постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, влечет невозможность принудительного исполнения назначенного наказания, поскольку этой датой определяет срок вступления постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Дата вручения Емельяновой Л. В. оспариваемого постановления в нем не указана. Однако учитывая наличие ходатайства Емельяновой Л. В. от 22.04.2014 г. о рассмотрении протокола именно 22.04.2014 г., а также наличие в постановлении от 22.04.2014 г. о назначении наказания подписи Емельяновой Л. В. в строке «Копию настоящего постановления получил» (л. д. 6), сомнений в том, что оспариваемое постановление вручено лицу, в отношении которого оно вынесено, именно 22.04.2014 г., то есть в день рассмотрения дела с ее участием, не возникает.
 
    В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, при этом при его назначении физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно резолютивной части постановления от 22.04.2014 г. наказание в виде предупреждения назначено Емельяновой Л. В. с учетом смягчающих обстоятельств (л. д. 6). В мотивировочной части постановления указано, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность Емельяновой Л. В. (также как и отягчающих) – не установлено.
 
    Санкция статьи 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для гражданина в виде предупреждения или административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
 
    В отношении Емельяновой Л. В. наказание назначено минимальное в пределах санкции. Такое наказание может быть назначено и в отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств при условии отсутствия отягчающих обстоятельств. Из постановления следует, что должностным лицом при его вынесении установлено отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность Емельяновой Л. В. обстоятельств. Однако учитывая письменное пояснение врио начальника ТП УФМС РФ по Курганской области ФИО1, представленное суду, из которого следует, что ею при вынесении постановления было установлено наличие смягчающего обстоятельства, но оно не было ею указано, прихожу к выводу, что данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, однако не является нарушением не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело, и является основанием для изменения постановления.
 
    Однако оспариваемое постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с наличием других существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Из оспариваемого постановления от 22.04.2014 г. следует, что 19.04.2014 г. в 10:10 при проведении приема в ... выявлено, что Емельянова Л. В. в нарушение п. 17 Положения о паспорте гражданина РФ в апреле 2014 года допустила умышленную порчу паспорта (паспорт нечаянно облила растительным маслом), то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ – умышленная порча удостоверения личности гражданина (паспорта) (л. д. 6).
 
    Статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо за небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее его утрату.
 
    Согласно п. 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 828 от 08.07.1997 г. (в ред. от 07.10.2013 г.) гражданин обязан бережно хранить паспорт, об утрате паспорта он должен незамедлительно заявить в орган внутренних дел. До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается органом внутренних дел временное удостоверение личности, форма которого устанавливается МВД России.
 
    Под умышленной порчей удостоверения личности гражданина понимается причинение невосполнимых повреждений его бланку, искажающих сведения, отметки, записи, внесенные в данное удостоверение (паспорт). Деформация указанного бланка по неосторожности, а также утрата удостоверения личности гражданина (паспорта), обусловленные совершением противоправных действий в отношении его владельца, не содержат признаков данного административного правонарушения.
 
    Из письменного объяснения Емельяновой Л. В. в протоколе об административном правонарушении и указанных в постановлении врио начальника ТП УФМС РФ по Курганской области в Катайском районе ФИО1 обстоятельств совершения правонарушения следует, что Емельянова Л. В. не имела умысла испортить или уничтожить свой паспорт, а допустила небрежное его хранение, положив в одну сумку паспорт и бутылку с маслом. Повлекло ли данное деяние порчу паспорта, то есть причинение невосполнимых повреждений его бланку, искажающих сведения, отметки, записи, внесенные в данное удостоверение (паспорт), в судебном заседании установить не представляется возможным. Имеющаяся в материалах данного дела копия паспорта Емельяновой Л. В. свидетельствует о наличии в полном объеме и без искажений всех сведений, отметок, записей, внесенных в данное удостоверение (паспорт).
 
    Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не установлены виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Указанное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Решил:
 
    В удовлетворении протеста и. о. прокурора Катайского района Попова Д. В. отказать.
 
    Постановление врио начальника ТП УФМС РФ по Курганской области в Катайском районе ФИО1 от 22.04.2014 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельяновой Л. В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение ТП УФМС РФ по Курганской области в Катайском районе.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы (протеста) через Катайский районный суд.
 
    Судья: О. А. Бутакова