Решение от 15 апреля 2014 года №12-22/2014

Дело № 12-22/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    15 апреля 2014 года г. Шимановск
 
    Судья Шимановского районного суда Амурской области Белогрудова С.А.,
 
    с участием заместителя прокурора <адрес> Горшова А.А.,
 
    представителя заявителя Яо Хунцай - Самолюк Е.В., <данные изъяты> г.,
 
    а также с участием <адрес> Тушенцова А.В., представителя УФМС по <адрес> Куриной О.С., <данные изъяты>
 
    при секретаре Гавриловой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яо Хунцай на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    в отношении Яо Хунцай, <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении начальником ОУФМС РФ по <адрес> Яо Хунцай привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Указанное наказание назначено Яо Хунцай за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов при проведении совместной проверки с Прокуратурой <адрес> района, по соблюдению миграционного законодательства иностранными гражданами на территории <адрес>, был выявлен <адрес> Яо Хунцай, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара на кухне данного кафе, без соответствующего разрешения на работу. Тем самым данный гражданин нарушил ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Яо Хунцай обратился в Шимановский районный суд с жалобой, в которой находит наложенное на него взыскание необоснованным, и указывает на то, что административным органом установлено осуществление трудовой деятельности Яо Хунцай в качестве повара на кухне <адрес>» без соответствующего разрешения на работу, в нарушение ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наложение административного штрафа за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. В соответствии с ч. 1 ст. 2 указанного выше закона трудовой деятельности иностранного гражданина является работа иностранного гражданина в РФ на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Тогда как Яо Хунцай находился в <адрес> у жены своего брата ФИО1 и трудовую деятельность в качестве повара на кухне кафе «Рай» не осуществлял, трудовой договор либо гражданско-правовой договор не заключал. В связи, с чем с решением административного органа не согласен и просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Яо Хунцай – Самолюк Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, при этом пояснила, что с актом проверки Яо Хунцай не был ознакомлен, видеозапись является не допустимым доказательством. Её доверитель закон не нарушал, трудовую деятельность не осуществлял, просила постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    <адрес> Тушенцов А.В. с жалобой Яо Хунцай не согласен, просил постановление оставить без изменения. Постановление он вынес законно и обоснованно, при вынесении постановления он изучил акт проверки, объяснения граждан и представленную видеозапись.
 
    Представитель ОУФМС по <адрес> Курина О.С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с работниками прокуратуры и полиции осуществляла проверку выполнения требований миграционного законодательства иностранными гражданами. Проверка проводилась в кафе «Рай». В ходе проверки были выявлены три гражданина Китая, которые находились на кухне кафе и готовили пищу. Разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности у граждан КНР отсутствовали, в ходе проверки велась видеосъемка на сотовый телефон. Были отобраны объяснения, составлены три протокола по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и три протокола по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и материалы были переданы на рассмотрение начальнику отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>.
 
    Заместитель прокурора <адрес> Горшов А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он совместно с работником УФМС Куриной О.С., сотрудником полиции ФИО2 прибыли в <адрес> для проведения проверки миграционного законодательства иностранными гражданами. Прибыли в кафе там было два официанта, прошли на кухню кафе там находились три гражданина <адрес>, которые готовили еду. Они находились на кухне длительный период времени 10 – 15 минут, граждане <адрес> на них внимания не обращали, спокойно готовили еду. Он и сотрудник полиции находились в форменной одежде. У них сложилось мнение, что все необходимые документы у иностранных граждан есть, потому как они вели себя спокойно, они подозвали одного из граждан <адрес>, им оказался Яо Хунцай и спросили документы, тот сказал, что все документы у <адрес> и ушёл за ней. Позже выяснилось, что необходимых документов у граждан <адрес> нет. Они отобрали объяснения у граждан <адрес>, официантов и <адрес>. Яо Хунцай стал говорить им, что он ничего не готовил. В ходе проверки им велась видеозапись, на которой видно, как Яо Хунцай на сковороде готовил еду, запись он показал Яо Хунцай, но тот всё отрицал. В ходе проведения проверки присутствовал переводчик. Посетителей кафе они не опрашивали, в этом не было необходимости. Со слов им известно, что в кафе русский повар, которая в тот день не работала. Официанты ФИО4 и ФИО3 пояснили, что в кафе работают три повара и все они граждане <адрес>.
 
    Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она является ИП и у неё есть кафе <адрес> Яо Хунцай она знает, он родной брат её мужа, у неё с ним нормальные отношения. Яо Хунцай приехал в <адрес> в гости по её просьбе, она попросила его ей помочь в чём-либо, так как её муж уехал в <адрес>. В день проверки ДД.ММ.ГГГГ Яо Хунцай по её просьбе смотрел плиту в кафе, это было до проверки. В момент проверки Яо Хунцай готовил еду по её просьбе для её родителей. Для работы в кафе она его не привлекала. У неё в кафе русский повар ФИО5, граждане <адрес> у неё поварами не работают. Яо Хунцай в Китае работает поваром. Яо Хунцай в Россию приехал по коммерческой визе, они пригласили его в гости не официально.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов при проведении совместной проверки с <адрес>, по соблюдению миграционного законодательства иностранными гражданами на территории кафе «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Китая Яо Хунцай, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара на кухне данного кафе, без соответствующего разрешения на работу.
 
    Из постановления начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> выявлен <адрес> Яо Хунцай, который незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве повара на кухне данного кафе, не имея разрешения на работу на территории <адрес>, чем нарушил требования ст. 13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    На основании п. 9 ст. 13.1 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Федерального закона № 115-ФЗ работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, за исключением случаев, установленных законом, когда иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения.
 
    Разрешение иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации и разрешение работодателю на привлечение иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.
 
    Порядок выдачи разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681 «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации».
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Яо Хунцай в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    Факт осуществления трудовой деятельности Яо Хунцай в качестве повара без разрешения на работу в <адрес> подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, ФИО3, пояснениями лиц, которые принимали непосредственное участие в ходе проверки Горшова А.А. и Куриной О.С., копией паспорта Яо Хунцай, копией миграционной карты, другими доказательствами, в том числе видеозаписью, указанные доказательства отвечают требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Яо Хунцай в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Яо Хунцай составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Участвующий при рассмотрении дела переводчик Агафонов М.В. предупреждался об ответственности за отказ от перевода и за заведомо ложный перевод.
 
    Доводы заявителя Яо Хунцай о том, что он находился в <адрес> у жены своего брата и трудовую деятельность в качестве повара на <адрес> не осуществлял, приехал в <адрес>, чтобы помочь жене брата Яо Хунбао – ФИО1 следить за кафе. Его задачей является наблюдение за кафе, чтобы не пускать в кафе пьяных людей. Еду в кафе он не готовит, не занимается уборкой и не работает в качестве официанта, суд во внимание не принимает, потому, как они опровергается совокупностью письменных доказательств, указанные доводы суд расценивает как избранный им способ защиты.
 
    Показания свидетеля Яо А.С. суд во внимание не принимает и расценивает их как данные с целью избежать административную ответственностью Яо Хунцай; указание представителя заявителя на то, что акт проверки Яо Хунцай не вручался, и он с ним не был ознакомлен, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Яо Хунцай со стороны ОУФМС России по <адрес>, влекущих отмену или изменение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Яо Хунцай о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Яо Хунцай – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения решения.
 
    Судья: Белогрудова С.А