Решение от 06 марта 2014 года №12-22/2014

    Дело №12-22/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Новодвинск 06 марта 2014 года
 
    Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,
 
    с участием заявителя Поповой Е.В.,
 
    инспектора ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой Е.В. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 22 января 2014 года в отношении Поповой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
    в Новодвинский городской суд поступила жалоба Поповой Е.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» от 22 января 2014 года, которым Попова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В жалобе и в судебном заседании Попова Е.В. просит постановление должностного лица отменить, указывает о наличии у нее заболевания глаз, в результате которого она не видела, где необходимо перейти дорогу.
 
    Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, полагаю необходимым постановление дожностого лица отменить по следующим основаниям.
 
    Из резолютивной части оспариваемого постановления должностного лица следует, что Попова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 КоАП РФ без указания части.
 
    Однако ст.12.29 КоАП РФ содержит три части, каждая из которых предусматривает самостоятельное правонарушение.
 
    В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    То есть по смыслу закона квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. Нарушение этого требования закона означает, что неизвестно по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, при этом нарушается его право на защиту.
 
    Указанные нарушения, допущенные должностным лицом являются существенными, могут быть восполнены лишь при повторном рассмотрении дела по существу, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30 КоАП РФ являются основанием для безусловной отмены обжалуемого постановления.
 
    Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению в орган, уполномоченный рассматривать дело.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    решил:
 
    Жалобу Поповой Е.В. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 22 января 2014 года в отношении Поповой Е.В. отменить.
 
    Дело возвратить в ОГИБДД ОМВД России «Приморский» на новое рассмотрение.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельском областном суде.
 
    Судья А.Е.Хатов