Решение от 05 февраля 2014 года №12-22/2014

    Дело № 12-22/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Нижний Новгород                                                                 05 февраля 2014 года
 
           Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,
 
    с участием главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Нижегородской таможни ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу
 
    Ромашкина И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу г. Н.Новгород <адрес>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Ромашкин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** *** рублей, за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
 
    Постановлением и.о. заместителя начальника Нижегородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ Ромашкин И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере ** *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.
 
    Ромашкин И.Н., в нарушение ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный законом срок административный штраф не уплатил, о чем главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных платежей Нижегородской таможни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
              На постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Ромашкиным И.Н. подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что привлечение таможенным органом по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным, поскольку ему не вручались ни протоколы о возбуждении административного правонарушения, ни постановления о привлечении его к административной ответственности, ни уведомления о сроках уплаты административных штрафов. Просит производство по делу прекратить.
 
    Ромашкин И.Н. в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступало.
 
    Ромашкин И.Н. по указанному в апелляционной жалобе месту жительства был извещен Сормовским районным судом г.Н.Новгорода путем направления судебной повестки заказным письмом, однако конверт вернулся с указанием «за истечением срока хранения».
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» ( в последней редакции от 19 декабря 2013 года № 40) - В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    При таких обстоятельствах Ромашкин И.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает дело об административном правонарушении в его отсутствие.
 
    Инспектор ФИО1 в суде апелляционной инстанции просила постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода отставить без изменения, указывая на необоснованность доводов Ромашкина И.Н. в апелляционной жалобе, поскольку ими были приняты все возможные меры по направлению всех необходимых документов, однако Ромашкин И.Н. уклоняется от их получения, в связи с чем все заказные письма возвращаются, при возможном общении по телефону Ромашкин И.Н. отказывается предоставлять данные о месте работы, сведения о телефонных номерах.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, а доводы Ромашкина И.Н. несостоятельными по следующим основаниям.
 
           Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Виновность Ромашкина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 1-3), постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), сопроводительными письмами о направлении копий постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7; 8), копией конверта с простым уведомлением (л.д. 9), уведомлением о сроке оплаты административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 12-13), конверта с простым уведомлением (л.д. 15), справкой по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), копией детального отчета о звонках (л.д. 17), уведомлением телеграммой (л.д. 18), уведомлением (л.д. 24).
 
    На основании исследованных доказательств, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Ромашкина И.Н. в его совершении.
 
    Частью 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление о назначении административного наказания может быть подана в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления. Если постановление не обжаловано, оно вступает в силу по истечении срока, предусмотренного для обжалования.
 
    Согласно имеющегося в деле постановления и.о. заместителя начальника Нижегородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ Ромашкин И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере ** *** рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтой Ромашкину И.Н., что подтверждается копией почтового уведомления.
 
    В законную силу данное постановление вступило ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем уплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку Ромашкин И.Н. в установленный срок штраф не уплатил, его бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 УК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что Ромашкин И.Н. постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не получал, поэтому не знал о том, что на него наложен штраф, являются необоснованными.
 
    Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
           Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
 
            Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ромашкина И.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере ** *** рублей - оставить без изменения, а жалобу Ромашкина И.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу после его вынесения.
 
    Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора.
 
    Копия верна.
 
    Судья                                                                                             Синева Т.В.