Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 12-22/2014
Дело № 12-22/2014
Р Е Ш Е Н И Е
4 июня 2014 года село Кочево
Судья Кочевского районного суда Пермского края Лучников С.Ю.,
при секретаре Мясниковой Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тетерлева Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Тетерлев Н. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Тетерлев Н. Е. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на 3 километре автодороги <адрес> Кочевского района Пермского края в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной ВАЗ- <данные изъяты> <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Считая, что наказание наложено неправомерно, Тетерлев Н. Е. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В ней он указал, что постановление считает незаконным и необоснованным, так как он не употребляет спиртные напитки из-за болезни. Свидетели пояснили, что в момент управления транспортным средством он был трезв. Нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица являются не только признаками алкогольного опьянения, но могут свидетельствовать и о заболеваниях. С результатом освидетельствования, проведенного алкотестером, он согласился, поскольку не знал, что можно провести освидетельствование в медицинском учреждении. В установочной части постановления неверно указано, что привлекается к ответственности Тетерлев Н. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а он ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу- Тетерлев Н. Е. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть жалобу без его участия и удовлетворить ее. В связи с этим считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Из материалов дела установлено, что Тетерлев Н. Е. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 3 километре автодороги <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> <данные изъяты>.
Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л. д. 4), протоколом отстранения от управления транспортным средством (л. д. 5), распечатками показаний алкотестера (л. д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 7).
Доводы жалобы о том, что Тетерлев Н. Е. управлял транспортным средством, не в состоянии алкогольного опьянения опровергаются вышеуказанными материалами дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства. Была дана оценка показаниям Тетерлева Н. Е., сотрудника ДПС ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Обоснованно к показаниям свидетелей мировой судья отнесся критически, аргументировав это в постановлении. Их показания объективно опровергаются распечаткой алкотестера, подтверждающей факт опьянения. С тем, что Тетерлев Н. Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, был согласен и он сам, делая соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования.
Собранные по данному делу доказательства были правильно оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Деяние, совершенное Тетерлевым Н. Е., выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ему в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В водной части постановления мировым судьей допущена описка и неверно указана дата рождения Тетерлева Н. Е. Вместо «ДД.ММ.ГГГГ года рождения» написано ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Согласно ч. 2 ст. 29.12 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости устранения указанной описки. Правильно следует указать дату «ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется. Оснований для отмены данного постановления нет. В связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, устранив описку в водной части постановления.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Устранить описку, допущенную в водной части постановления мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, исправив дату рождения Тетерлева Н.Е. с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ».
Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетерлева Н.Е. оставить без изменения, а жалобу Тетерлева Н. Е. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, прокурором в Пермский краевой суд в порядке ст. 30.11- 30.14 КоАП РФ.
Судья С. Ю. Лучников
