Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 12-22/2014
Дело № 12-22/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 08 мая 2014 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Земсковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дикарева А. А.ча на постановление мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского района Кемеровской области Анучкиной К.А. от <.....> по делу об административном правонарушении в отношении Дикарева А. А.ча по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского района Кемеровской области Анучкиной К.А.от <.....> Дикарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На данное постановление Дикаревым А.А.подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент отстранения его от управления транспортным средством, так же как и в момент проведения освидетельствования на состояние опьянения, присутствовал только один понятой, который, расписавшись в незаполненных сотрудником ГИБДД бланках, уехал, при этом при процедуре отстранения от управления ТС не присутствовал, также как и при проведении освидетельствования при помощи специального средства – алкометра, при этом второй понятой, который был остановлен сотрудником ГИБДД, спустя около <.....> минут после отъезда первого понятого, только поставил свою подпись в уже заполненных бланках протоколов, понятым не разъяснялись права, а мировой судьей не были приняты все необходимые меры к вызову понятых. Считает, что данные противоречия по делу, а также допущенные сотрудником ГИБДД нарушения при оформлении в отношении него административного материала, являются незаконными и являются доказательствами, полученными с нарушением закона, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что влечет прекращения производства по делу в его отношении. Также считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления им транспортным средством с признаками опьянения.
В судебное заседание Дикарев А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
Суд, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, просмотрев видеозапись в отношении Дикарева А.А., имеющуюся в материалах дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы в силу следующих обстоятельств:
Как установлено в судебном заседании, Дикарев А.А. <.....> в <.....> минут на <.....> ст.<.....> управлял автомобилем <.....> в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается: протоколом <.....> об административном правонарушении от <.....> года, подписанным Дикаревым А.А.., у которого замечаний по содержанию протокола не было; протоколом <.....> об отстранении от управления транспортным средством от <.....> года, составленном в присутствии двух понятых Коновалова А.В. и Дьяконова В.А., о чем свидетельствуют их подписи в протоколе;актом <.....> от <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано, что исследование проведено в <.....> минут с применением технического средства измерения алкотектора PRO100 touch также в присутствии двух понятых Коновалова А.В. и Дьяконова В.А., о чем свидетельствуют их подписи в акте и результатами к нему, согласно которого у Дикарева А.А. установлено состояние опьянения, показания алкометра –<.....>л, с результатами которого Дикарев А.А. согласился, что подтверждается его подписью, свидетельством о поверке алкометра PRO100 touch№........ от <.....> пригодного для измерения до <.....> года; письменными объяснениями понятых Коновалова А.В. и Дьяконова В.А., предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, и показаниям которых у суда нет оснований не доверять, а также данными видеозаписи.
Из постановления мирового судьи от <.....> следует, что Дикарев А.А. <.....> в <.....> минут на <.....> ст.<.....> управлял автомобилем <.....> в состоянии опьянения, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и суд считает, что данная квалификация действий Дикарева А.А. и его виновность полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и в материалах дела.
Также суд считает, что инспектором ГИБДД были соблюдены требования п.п.3-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.
Суд находит несостоятельными доводы Дикарева А.А. о том, что при отстранении его от управления транспортным средством, а также в момент проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние опьянения не присутствовали понятые, поскольку это противоречит письменным материалам дела и данным видеозаписи, просмотренной в судебном заседании.
В связи с вышеизложенным суд не принимает доводов жалобы Дикарева А.А., поскольку данные утверждения голословные и малоубедительные и опровергаются вышеперечисленными обстоятельствами.
Доводы Дикарева А.А. об отсутствии доказательств, подтверждающих факт его управления транспортным средством с признаками опьянения, суд также находит несостоятельными, поскольку это также опровергается письменными материалами дела и данными видеозаписи, просмотренной в судебном заседании.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что мировой судья обоснованно принял протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, как доказательства вины Дикарева А.А. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обосновано назначил наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом правила назначения административного наказания, предусмотренные ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №<.....> Анучкиной К.А. от <.....>, согласно которого Дикарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Дикарева А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Е.И. Коробкова
