Решение от 08 мая 2014 года №12-22/2014

    Р Е Ш Е Н И Е дело №12-22/2014
 
    С. Кабанск 08 мая 2014 года
 
    Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Суворова И.И. с участием главы МО СП «Ранжуровское» Пиноева Н.Х., представителей ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Т., З. действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Кабанск, ул. Кирова,2 жалобу главы МО СП «Ранжуровское» Пиноева Н.Х. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пиноева Н.Х. как должностного лица- главы МО СП «Ранжуровское» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении глава МО СП «Ранжуровское» Пиноев Н.Х. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Глава МО СП «Ранжуровское» Пиноев Н.Х. обратился в Кабанский районный суд с жалобой, по которой просит отменить постановление и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не согласен с административным наказанием за невыполнение предписания по обеспечению ПДД по уличной дорожной сети за недостаточное искусственное освещение по <адрес>. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание произвести замену световых элементов по <адрес>, дан срок <данные изъяты> дней. В нарушении указанного срока уже ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о штрафе и составлен протокол. Протокол составляется только после вынесения постановления. А ДД.ММ.ГГГГ постановление вынесено в 16 часов 20 минут, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут. Кроме того, дорога по <адрес> в настоящее время по распоряжению Правительства РБ от 12.12.2013 года №839-р передана из юрисдикции МО СП «Ранжуровское» в республиканскую собственность.
 
    Определением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ главе МО СП «Ранжуровское» Пиноеву Н.Х. восстановлен срок обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании глава МО СП «Ранжуровское» Пиноев Н.Х. на жалобе настаивал, подтвердив доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что ему фактически не дали возможность выполнить предписание и сразу привлекли к ответственности. Протокол был составлен до постановления, где-то в 13 часов или 15 часов дня. ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении с заболеванием <данные изъяты> Ни на кого не возлагал и.о. руководителя администрации МО СП «Ранжуровское». Считал, что дорога уже им не принадлежит, т.к. <адрес> ДРСУ, руководитель К., её с ДД.ММ.ГГГГ чистили. Фактически договор передачи по распоряжению Правительства РБ подписали ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ года им постоянно Управление Росреестра по РБ возвращали документы, т.к. находили ошибки. ДД.ММ.ГГГГ был снегопад, ветер, не оспаривает факт отсутствия освещения на <адрес> в месте, где произошло ДТП, связанное с наездом на П..
 
    Представители ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Т.., З.. с жалобой не согласны, суду пояснили, что при совершении административного правонарушения сначала составляется протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого выносится постановление о привлечении к административной ответственности. Заявитель для составления протокола об административном правонарушении был оповещен ДД.ММ.ГГГГ, подъехал только ДД.ММ.ГГГГ. Глава МО СП «Ранжуровское» Пиноев Н.Х. привлечен к административной ответственности не по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписание от ДД.ММ.ГГГГ, выявленных по уличному освещению <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а по ст.12.34 КоАП РФ за невыполнение требований по обеспечению ПДД на улично- дорожной сети <адрес>, что сопутствовало совершению ДТП. В конце данной улице горел только один фонарь. Ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни на ДД.ММ.ГГГГ дорога по <адрес> не была передана в республиканскую собственность. Считают, что указанная дорога передана только с ДД.ММ.ГГГГ в республиканскую собственность.
 
    Выслушав заявителя, представителей ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление подлежащим оставлению без изменения.
 
    Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонние, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В ст. 26.1 КоАП РФ («Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении») определен предмет доказывания.
 
    Административным правонарушением в силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАп РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
 
    Из материалов дела следует, что Пиноев Н.Х. в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ замещает выборную должность главы МО СП «Ранжуровское», возглавляет Администрацию и несет ответственность за разрешение всех вопросов местного значения на территории муниципального образования, что подтверждается постановлением ТИК Мо «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На должностное лицо –главу МО СП «Ранжуровское» Пиноева Н.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, за то, что «ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в <адрес> совершил нарушение п.13 основных положений ПДД, № 257-ФЗ, ГОСТ Р 50597-93, СНИП 2305-95 не выполнил требования по обеспечению БДД при содержании улично-дорожной сети <адрес>, недостаточное искусственное освещение, что сопутствовало ДТП, в результате П.. госпитализирована в Кабанскую ЦРБ с диагнозом <данные изъяты> что подтверждается указанным протоколом, по которому отсутствуют какие-либо замечания по его содержанию со стороны главы МО СП «Ранжуровское» Пиноева Н.Х..
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении глава МО СП «Ранжуровское» Пиноев Н.Х. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается указанным постановлением, в котором время рассмотрения дела указано 16 часов 20 минут.
 
    При рассмотрении жалобы суд принимает во внимание положения ст.28.2, ст.28.8 КоАП РФ, в соответствии с которыми о совершении административного правонарушения составляется протокол, который и направляется …должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении… В связи с чем, довод главы МО СП «Ранжуровское» Пиноева Н.Х. по времени составления протокола об административном правонарушении в данной части является несостоятельным.
 
    Как и несостоятельным является довод заявителя, что его привлекли к административной ответственности за невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по которому могла наступить по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, о чем и было указано в самом предписании от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Объективная сторона правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
 
    При рассмотрении жалобы факт отсутствия освещения на <адрес>, где произошло ДД.ММ.ГГГГ ДТП, связанное с наездом на пешехода П., главой МО СП «Ранжуровское» Пиноевым Н.Х. не оспаривается, подтверждается его объяснением, данным в протоколе об административном правонарушении.
 
    Согласно п.19 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения отнесена организация благоустройства территории сельского поселения, вт.ч. организация освещения улиц.
 
    В силу ч.4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что автомобильная дорога общего пользования по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ относилась к собственности сельского поселения «Ранжуровское», учитывая распоряжение Правительства Республики Бурятия от 12.12.2013 года №839-р, п.п.1.1.,2.1 договора о передаче объектов имущества на безвозмездной основе из муниципальной собственности МО СП «Ранжуровское» Кабанского района в государственную собственность Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №, зарегистрированного Управлением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому довод заявителя в этой части суд также находит необоснованным.
 
    Соблюдение требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги общего пользования по <адрес>, относящейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к собственности сельского поселения «Ранжуровское», регулируется нормами п.4.6 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993г. № 221 (далее-ГОСТ).
 
    Так, п. 4.6 ГОСТ регулирует наружное освещение. Согласно пп.4.6.1 включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение- в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.
 
    В соответствии с пп.4.6.3 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.
 
    Из чего следует, что недостаточное в темное время суток освещение дороги по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является недопустимым, т.к. создает угрозу безопасности дорожного движения. Как следствие, представляет собой нарушение правил содержания дорог и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
 
    На основании вышеуказанного суд считает, что постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, имеющейся совокупности доказательств, которые оценены по правилам ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    В связи с чем, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ жалоба главы МО СП «Ранжуровское» Пиноева Н.Х. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление подлежит оставлению без изменения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Жалобу главы МО СП «Ранжуровское» Пиноева Н.Х. оставить без удовлетворения, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья И.И. Суворова