Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 12-22/2014
Дело №12-22/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Строитель 23 апреля 2014 года
Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бондаренко М.В.
рассмотрев жалобу Сыроешкина И.В., <данные>, привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ,
на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> Сыроешкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 7 (семь) месяцев с конфискацией газоразрядных (ксеноновых) источников света.
Сыроешкин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью вины.
В судебном заседании представитель Сыроешкина И.В. – Бондаренко М.В., доводы жалобы поддержал.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Сыроешкин И.В., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД Росси «Яковлевский» Епифанов С.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участника административного судопроизводства, исследовав доказательства, считаю доводы жалобы неубедительными.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами, устанавливающими наличие события правонарушения и виновность в нем Сыроешкина И.В. являются:
протокол об административном правонарушении от <дата> <номер>, согласно которому <дата> в 16 часов 05 минут Сыроешкин И.В. <адрес> управлял автомобилем <данные>, с установленными в передних осветительных приборах газоразрядными ксеноновыми лампами (л.д.1);
протоколом досмотра транспортного средства от <дата> <номер>, согласно которому выявлен факт наличия в моторном отсеке автомобиля под управлением Сыроешкина И.В. газоразрядных блоков розжига ксенона, в передних осветительных приборах газоразрядных ксеноновых ламп (л.д.2);
протоколом запрещения эксплуатации ТС от <дата> <номер> (л.д.3), основанием чему послужили обстоятельства, указанные в вышеназванных протоколах;
протокол изъятия вещей от <дата>, которым с автомобиля под управлением Сыроешкина И.В. изъяты газоразрядные блоки розжига ксенона, газоразрядные лампы ксенон (л.д.4), фототаблица к протоколу (л.д.10-12);
Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
В обжалуемом постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, признано, что процессуально административный материал составлен правильно, доказательства не вызывают сомнения.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, является управление транспортными средствами, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета и свето-возвращающие приспособления красного цвета, а ровно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация транспортных средств в том случае, если количество, тип, цвет расположение и режим работы световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.
В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Из положений п.2.3.1 ПДД РФ следует, что именно водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Согласно ч.ч.1,2 ст.16 ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
При таких обстоятельствах действия Сыроешкина И.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы Сыроешкина И.В. и его представителя Бондаренко М.В. не состоятельны, поскольку исходя из вышеприведенных положений закона, для квалификации действий по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, не имеет правового значения, с включенным ли светом фар управлял автомобилем Сыроешкин И.В., а также то обстоятельство, что автомобиль им был приобретен уже с установленными газоразрядными механизмами и лампами ксенон. Правонарушение выявляется визуально и проведение измерений спецприборами источников света, не требуется, так как указанные осветительные приборы имеют специфический, характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет.
Кроме того, в объяснении от <дата>, Сыроешкин И.В. указал, что он знал об установлении фар с ксеноновыми лампами.
Таким образом, материалами дела достаточно полно и объективно установлен факт управления Сыроешкиным И.В. автомобилем с установленными газоразрядными механизмами и лампами ксенон.
Санкцией ч.3 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Мировым судьей, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции статьи назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев с конфискацией газоразрядных (ксеноновых) источников света, которое является соразмерным совершенному правонарушению.
При указанных обстоятельствах, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Сыроешкина И.В., - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Белгородский областной суд в порядке надзора, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Пеньков С.Г.
