Решение от 15 мая 2014 года №12-22/2014

                         ДЕЛО №12-22/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    «15» мая 2014 года                                     с.Верхнеяркеево
 
    Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Идиатулин Р.И.,
 
    с участием представителя заявителя ФИО4, заместителя государственного инспектора Илишевского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашапов Н.Ф. на постановление заместителя государственного инспектора Илишевского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «РТП» Кашапов Н.Ф.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя государственного инспектора Илишевского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Ремонтно-техническое предприятие» Кашапов Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, наложен штраф в размере <данные изъяты> руб. за нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, связанного с тем, что ООО «РТП» использует часть земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем орган местного самоуправления недополучает в бюджет плату за землю, рассчитываемую, исходя из вида разрешенного использования земельного участка.
 
    Решением заместителя главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Кашапов Н.Ф. постановление заместителя государственного инспектора Илишевского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с вышеуказанными актами Кашапов Н.Ф. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельные участки и их части определяются как два отдельных объекта. Строение и земельные участки являются самостоятельными объектами права собственности в силу ст. 130 ГК РФ. Применение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов не возможно.
 
    Кировским районным судом г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы на вышеприведённые акты отказано.
 
    Решением судьи Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по жалобе Кашапов Н.Ф. на решение заместителя главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом от жалобы в данной части.
 
    Директор ООО «РТП» Кашапов Н.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без него, с участием представителя ФИО4
 
    Представитель директора ООО «РТП» Кашапов Н.Ф. - ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, применить ст. 2.9 КоАП РФ, пояснив, что факт совершения правонарушения не отрицает, по данному делу решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ необходимо использовать в качестве преюдициального. Арбитражным судом установлено отсутствие существенных отрицательных последствий от указанного правонарушения и его малозначительность. В протоколе не было отражено, какие негативные последствия причинены данным правонарушением окружающей среде, соответствующих доказательств этому не представлено. ООО «РТП» в установленные в предписании сроки предприняты меры по устранению нарушения.
 
    Заместитель государственного инспектора Илишевского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО5 возражал удовлетворению рассматриваемой жалобы, ссылаясь на его законность и обоснованность, применению ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Выслушав представителя директора ООО «РТП» Кашапов Н.Ф. - ФИО4, заместителя государственного инспектора Илишевского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт доказанности нарушений, зафиксированных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, образующих объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, признана вина в совершении вышеуказанного правонарушения ООО «РТП», а также отсутствия негативных последствий от правонарушения.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности директора ООО «РТП» Кашапов Н.Ф. явились нарушения, зафиксированые в вышеприведённом акте.
 
    Кроме того, сам факт совершения данного административного правонарушения представителем заявителя в судебном заседании не оспаривается.
 
    Вывод заместителя государственного инспектора Илишевского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО5 о том, что директор ООО «РТП» Кашапов Н.Ф. совершил указанное правонарушение основан на материалах дела, исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Поэтому вывод заместителя государственного инспектора Илишевского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО5 о наличии в действиях директора ООО «РТП» Кашапов Н.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что в указанном случае действия Кашапов Н.Ф., формально содержащие признаки административного правонарушения, являются малозначительным правонарушением, так как какие-либо вредные последствия эти действия не повлекли, доказательств обратному суду не представлено.
 
    Исходя из вышеизложенного, учитывая также характер совершенного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая отсутствие негативных последствий и существенной угрозы охраняемым отношениям, суд считает возможным действия Кашапов Н.Ф., хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, квалифицировать как малозначительное правонарушение, и считает возможным освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В связи с изложенным, суд считает возможным постановление            заместителя государственного инспектора Илишевского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Кашапов Н.Ф. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя государственного инспектора Илишевского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания директору Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническое предприятие» Кашапов Н.Ф. отменить.
 
    На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническое предприятие» Кашапов Н.Ф. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья Р.И. Идиатулин