Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 12-22/2014
Дело № 12-22/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
02 июня 2014 года г. Липецк
Судья Липецкого районного суда Липецкой области Панченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк административный материал по жалобе Макарова Р.В. на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 10 апреля 2014 года (с учетом определения об устранении описки), которым постановлено:
Привлечь Макарова Р.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 10.04.2014г. (с учетом определения об устранении описки от 28.04.2014г.) Макаров Р.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
Макаров Р. В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>-А в <адрес> управлял автомобилем ГАЗ 3302, №, с установленными государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением препятствующих и затрудняющих их идентификацию материалов.
В жалобе Макаров Р.В. просит отменить данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что о правильности установки на автомобиле, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ., государственных знаков свидетельствует диагностическая карта ООО «<данные изъяты> № №. Представленная в доказательство его вины фотография сделана с расстояния около метра, но с 20 метров госзнак на его автомобиле читается.
В судебном заседании Макаров Р.В. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи от 10.04.2014г.
Выслушав Макарова Р.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Пункт 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, предусматривает общие обязанности водителей транспортных средств, среди которых в подп. 2.3.1. предусмотрена обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные регистрационные знаки.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Судом установлено, что Макаров Р. В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>-А, в <адрес> управлял автомобилем ГАЗ 3302, №, на котором задний государственный регистрационный знак был оборудован таким образом, что затруднялась его идентификация, чем нарушил п.п. 2 Правил дорожного движения РФ, п. 2, п. 11 Основных положений и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными фотографиями с места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вывод мирового судьи о виновности Макарова Р.В. в совершении данного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в постановлении судьи, оснований для признания их ошибочными не имеется.
Довод ФИО1 о том, что правильность установки на его автомобиле государственных знаков подтверждает диагностическая карта ООО «<данные изъяты> № №, суд считает несостоятельным, поскольку как следует из данной диагностической карты (раздел № 65), установка государственных регистрационных знаков при прохождении технического осмотра автомобиля не проверялась, т.к. в соответствующей графе отсутствует об этом отметка, нет данных о номере государственного регистрационного знака, более того, техосмотр автомобиля проводился ДД.ММ.ГГГГ., а административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ т.е. спустя 6 мес., в течение которых регистрационный знак мог быть оборудован иным способом, чем при техосмотре автомобиля.
Оценка всем доказательствам по делу мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ. Макаров Р.В. надлежащих доказательств о неправильности выводов мирового судьи не представили.
Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Р.В. судом не установлено.
С учетом изложенного суд полагает, что оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 10 апреля 2014 года о привлечении Макарова Р.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Макарова Р.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Т.В.Панченко
