Решение от 14 мая 2014 года №12-22/2014

 
Дело № 12-22/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    Судья Талицкого районного суда Свердловской области Шихалева Е.Л., рассмотрев 14.05.2014 жалобу Казанцевой Ю.Ю. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Казанцева Ю.Ю. признана виновной в том, что в 19:00 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляла автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер №, нарушила правила стоянки в местах отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенных знаком 6.4 с табличкой 8.17, то есть нарушила п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), за что была привлечена к административной ответственности по ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Казанцева Ю.Ю. подала жалобу, в которой просит постановление отменить и вынести решение об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Жалоба обоснована тем, что Казанцева с постановлением не согласна в связи с нарушением норм КоАП, ее вина не доказана, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Двигаясь на автомобиле по <адрес> Казанцева заехала на автостоянку, расположенную у здания отделения <данные изъяты>, чтобы осуществить денежный перевод. При выезде со стоянки была остановлена сотрудником ГИБДД за то, что якобы оставляла машину на стоянке для инвалидов. Никаких знаков, подтверждающих место стоянки для инвалидов, при заезде и выезде Казанцева не видела. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с ее видеорегистратора и фотографиями. Кроме того, при составлении протокола изначально своей вины не признавала, но несмотря на это, на месте в отношении ее было вынесено постановление о наложении штрафа, чем было нарушено право на обжалование протокола в течение 10 дней.
 
    Казанцева Ю.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
 
    Заслушав Казанцеву Ю.Ю., свидетелей ФИО12, ФИО10 изучив жалобу и материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Информационный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
 
    Исходя из п. 5.7.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.
 
    Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
 
    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. <адрес> возле отделения <данные изъяты> водитель Казанцева Ю.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, допустила стоянку транспортного средства в месте для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенных знаками 6.4 "Место парковки" с дополнительной табличкой 8.17 "Инвалид".
 
    Совершение Казанцевой Ю.Ю. данного административного правонарушения подтверждается также рапортом сотрудника ДПС ФИО10., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ работая на линии по маршруту г.Талица совместно с инспектором ДПС ФИО12 ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, который стоял на стоянке у «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в зоне действия знака 6.4 с табличкой 8.17. Водитель данного автомобиля Казанцева Ю.Ю. с нарушением согласилась, но предложила протокол об административном правонарушении не составлять потому, что ее муж влиятельный человек и ее отпустят. После чего она позвонила своему мужу, из разговора с которым было слышно, что он сказал ей ничего не подписывать. Но на Казанцеву Ю.Ю. уже было составлено постановление № по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, так как она была согласна с нарушением. После отказа от подписей были составлены протокол по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ № и постановление №, в которых Казанцева выразила свое не согласие.
 
    Из объяснения ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-55 она вышла на балкон своего дома, который выходит на сторону отделения <данные изъяты>, и увидела, что на парковке на местах для инвалидов стоят машины. Сотрудники ДПС остановили автомобиль Хундай госномер № серебристого цвета, когда он выезжал с парковки для инвалидов. За рулем указанного автомобиля была девушка. С ФИО16. было взято объяснение, в котором она подтвердила, что данный автомобиль был припаркован на стоянке для инвалидов.
 
    ФИО18, проживающий по адресу: <адрес>121, также указал, что <адрес>, с 18:40 до 19:50, гулял с ребенком возле своего дома. Проходя по территории парковки возле отделения «<данные изъяты>» он увидел, что на парковке в зоне действия знака «Парковка для инвалидов» в радиусе 30 м стоит автомобиль «<данные изъяты>» госномер №. Самохвалов знает, что этим автомобилем управляет Казанцева Ю.Ю. и в тот момент за рулем была она. Когда машина отъезжала со стоянки, то ее остановили сотрудники ДПС.
 
    Факт нахождения указанного дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 возле отделения «<данные изъяты>» по <адрес> подтверждается материалами административного дела, в том числе фотографиями, согласно которым данные знаки установлены с обоих сторон при въезде на территорию стоянки. Кроме того факт остановки автомобиля Казанцевой в месте, указанном в постановлении отражены на записях в компакт-диске, обозренном в суде и не оспаривается самой Казанцевой Ю.Ю..
 
    Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО12, данных ими в суде также следует, что при въезде на прилегающую к <данные изъяты> территорию установлены дорожные знаки 6.4 с табличкой 8.17. Данные знаки видны для водителей. Казанцева в нарушении требований знаков допустила стоянку транспортного средства в месте для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенных знаками 6.4 "Место парковки" с дополнительной табличкой 8.17 "Инвалид".
 
    Довод жалобы Казанцевой Ю.Ю. о том, что она не видела указанного знака, а также обозренная по ее ходатайству, видеозапись на флешкарте отснятой с ее видеорегистратора, согласно которой дорожный знак не попадает в зону видимости видеорегистратора, не влияет на правильность квалификации ее действий и не является основанием для освобождения от административной ответственности, опровергается собранными по делу доказательствами.
 
    Объективная сторона вменяемого Казанцевой Ю.Ю. административного правонарушения выражается в осуществлении остановки (стоянки) транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Приведенный в жалобе довод противоречит требованиям п. 1.3 ПДД, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Приведенные требования ПДД Казанцева Ю.Ю. не выполнила.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
 
    В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Согласно объяснений инспектора ДПС Казанцева Ю.Ю. сначала не оспаривала совершение данного правонарушения, в связи с чем было вынесено постановление №, от подписания которого она впоследствии отказалась и стала оспаривать факт правонарушения. В связи с этим инспектор ДПС законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
 
    Обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены в полном объеме, мера наказания определена в пределах санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанцевой Ю.Ю. вынесено законно и обоснованно, поэтому отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
         Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанцевой Ю.Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
 
    Судья            Шихалева Е.Л.