Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 12-22/2014
Дело №12-22/2014
Р Е Ш Е Н И Е
09 апреля 2014 г. г. Елец
Судья Елецкого городского суда Липецкой области Н.И. Пашкова, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце административный материал по жалобе Ишкова ФИО5 на постановление административной комиссии г. Ельца от 30.07.2013 года №2300/2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.15 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в отношении Ишкова А.В.,-
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии г. Ельца от 30.07.2013 года №2300/2013 Ишков Анатолий Викторович привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.5.15 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме ............. рублей.
Ишков А.В. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в которой постановление просит отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указал, что он правила розничной торговли не нарушал, осуществлял торговлю по N... у нижних ворот ООО «Елецкий коопрынокторг» на основании договора №*** о предоставлении торгового места на розничном универсальном рынке от 24 апреля 2013 г. Это торговое место указано в договоре и карточке продавца.
В судебном заседании Ишков А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Указал на то, что он не был извещен административной комиссией о дате рассмотрения материала 30.07.2013г., так как повестку не получал. Просил восстановить срок на обжалование постановления, совлавшись на то, что его копию получил в период с 12 по 14 февраля 2014 года вместе с постановлениями о привлечении к административной ответственности по другим делам.
Представитель административной комиссии г. Ельца Алисова Ю.И. просила жалобу Ишкова А.В. оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что постановление является законным. Просила отказать в восстановлении срока на обжалование постановления, указав, что постановление ему высылалось ранее, а не в феврале 2014 г.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
21.06.2013 г. УПП ОМВД по г. Ельцу ФИО4 в отношении Ишкова А.В. был составлен протокол №*** за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 5.N... об административных правонарушениях. Из содержания данного протокола следует, что 21.06.2013 г. в 10 часов 30 минут на N... рынка Ишков А.В. осуществлял деятельность по продаже товаров вне мест, отведенных органами местного самоуправления.
Согласно статьи 5.15 Кодекса об административных правонарушениях Липецкой области в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения, осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) вне розничных рынков, установленных планом организации розничных рынков на территории области, утвержденным администрацией области, а также вне мест, отведенных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч пятисот рублей.
Постановлением административной комиссии г. Ельца от 30.07.2013 года №2300/2013 Ишков А.В. признан виновным по ст. 5.15 КоАП Липецкой области и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ............. рублей.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов административного дела постановление от 30.07.2013 г. было направлено в адрес Ишкова А.В. 24.09.2013 г. простой корреспонденцией, однако сведения о получении им данного постановления отсутствуют. Из ходатайства о восстановлении процессуального срока Ишкова А.В. и его объяснений, следует, что данное постановление он получил в период с 12 по 14.02.2014 г. вместе с постановлениями по другим административным делам за совершение аналогичного правонарушения. Учитывая, что этот довод Ишкова А.В. не был опровергнут в судебном заседании, в материалах административного дела отсутствуют сведения о вручении ему постановления, а с жалобой на постановление он обратился 19.02.2014 г. суд полагает, что срок для обжалования постановления им не пропущен.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установлено, что обжалуемое постановление вынесено административной комиссией в отсутствие Ишкова А.В. В представленных материалах дела отсутствуют сведения о его, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 30.07.2013 г. Так, первоначально дело было назначено к рассмотрению на 13 часов 30 минут 05.07.2013 г. В адрес Ишкова А.В. 28.06.2013 года заказным письмом была направлена повестка на указанную дату. 05.07.2013 г. рассмотрение дела было отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Ишкова А.В. до возвращения повестки. При этом конкретная дата нового заседания комиссии, при отложении рассмотрения материала, определена не была. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении повестки в адрес Ишкова А.В. на 30.07.2013 г. В деле имеется лишь конверт, возвратившийся 30.07.2013 года в административную комиссию с отметкой «истек срок хранения» в котором находится повестка на 05.07.2013 г. Из объяснений представителя административной комиссии следует, что повестка на 30.07.2013 года Ишкову А.В. не направлялась, материал был рассмотрен по возвращению конверта, где находилась повестка на имя Ишкова А.В. на 05.07.2013г. Отсюда следует, что Ишков А.В. извещался административной комиссией о дате рассмотрения дела только на 05.07.2013 года, тогда как постановление о привлечении его к ответственности было принято 30.07.2013 г.
Ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по мнению суда, является существенным нарушением процедуры наложения административного взыскания и свидетельствует о том, что дело всесторонне и объективно рассмотрено быть не могло, взыскание применено незаконно, независимо от того, совершало или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что данными о надлежащем уведомлении Ишкова А.В. административная комиссия на момент рассмотрения административного материала 30.07.2013 г. не располагала, однако административный материал все же был рассмотрен в отсутствие Ишкова А.В., судья считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене.
Поскольку 2-месячный срок привлечения к административной ответственности Ишкова А.В., предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ишкова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2013 года, вынесенное административной комиссией г. Ельца - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении по статье 5.15 КоАП Липецкой области от 30.07.2013 года №2300 в отношении Ишкова ФИО7 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: Пашкова Н.И.
