Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 12-22/2014
Административное дело № 12-22/2014
Р Е Ш Е Н И Е
23 июня 2014 года р.п. Татищево Саратовской области
Судья Татищевского районного суда Саратовской области Узинская С.М.,
при секретаре Юниной О.Ю.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Сырицина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сырицина ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Сырицина ФИО8 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Сырицин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Сырицин Н.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного штрафа и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу обосновывает тем, что его действия были вынужденным, так как он подвез больного ребенка в автомашине, не оборудованной для перевозки детей, в связи с болезненным состоянием ребенка.
При рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сырицин Н.В. подержал ее доводы и просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Сырицина Н.В., свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд приходит к следующему.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту в р.<адрес> около ПЧ 60 Сырицин Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального детского удерживающего устройства. Факт совершения административного правонарушения Сырицин Н.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем им (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП Российской Федерации, Сырицину Н.В. было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. На месте Сырицин Н.В. после вынесения постановления пояснял, что повез попутно до больницы больного ребенка, однако ребенок болезненно не выглядел и по результатам медицинского осмотра не был госпитализирован.
Свидетель ФИО4, допрошенная в суде, показала, что Сырицын Н.В. ДД.ММ.ГГГГ утром подвез ее и двоих детей 5 и 7 лет до <адрес> в автомашине, не оборудованной удерживающими устройствами для перевозки детей, в связи с чем, около ПЧ 60 автомашина под управлением Сырицина Н.В. была остановлена сотрудниками ДПС. Сына, которому 7 лет, она везла на прием в больницу, температуры у ребенка не было, врачи диагностировали ребенку полипы в носоглотке, назначили лечение и отпустили домой.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Сырициным Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту в р.<адрес> около ПЧ 60 Сырицин Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального детского удерживающего устройства.
Факт совершения административного правонарушения Сырицин Н.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД оМВД России по Татищевскому району Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП Российской Федерации, Сырицину Н.В. было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
То обстоятельство, что Сырицин Н.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Сырицин Н.В. указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, доводы жалобы Сырицина Н.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены вышеуказанного постановления и удовлетворения жалобы Сырицина Н.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1.-30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Сырицина ФИО10 оставить без изменения, жалобу Сырицина Н.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд.
Судья С.М. Узинская
