Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 12-22/2014
Дело № 12- 22/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 05 марта 2014 года
Судья Центрального районного суда города Твери Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белякова Виталия Анатольевича на постановление ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Козлова А.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Козлова А.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Беляков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у дома <адрес> Беляков В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществил остановку-стоянку на тротуаре, чем нарушил п. 12.4 ПДД, его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Беляков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, при этом его лишили права на оказание квалифицированной юридической помощи. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль находился на стоянке у кафе «<данные изъяты>», не являющей тротуаром. ДД.ММ.ГГГГ на указанное место были установлены железобетонные блоки, в связи с чем была изменена схема движения в данном месте. Также указывает, что на протяжении всего времени общения с инспектором, последний вел себя предвзято, оказывал на него психологическое давление.
Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, взыскать судебные расходы в сумме 2000 рублей за составление жалобы.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Оценив в совокупности представленные фотоматериалы и схему организации дорожного движения в районе дома <адрес>, представленную Администрацией Центрального района г. Твери, прихожу к выводу, что территория, примыкающая к зданию Универмага «<данные изъяты>» (<адрес>) является несквозным проездом, следовательно, тротуаром не является.
Учитывая указанное, суд считает недоказанным то обстоятельство, что Беляков В.А. ДД.ММ.ГГГГ г., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, осуществил остановку-стоянку на тротуаре, чем нарушил требования п. 12.4 ПДД РФ.
Кроме того, следует отметить, что исходя из требований пп. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 «Место стоянки» с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на около тротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Оспариваемым постановлением должностного лица Беляков В.А. признан виновным в совершении остановки-стоянки на тротуаре, т.е. его действиями совершено нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения.
Следовательно, во взаимосвязи п. 12.2, 12.4 ПДД и ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, обязательным признаком для привлечения Белякова В.А. к административной ответственности за нарушение п. 12.4 ПДД РФ, является наличие создания препятствий для движения пешеходов.
Однако, исходя из представленного фотоматериала правонарушения, данного обстоятельства не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Требования заявителя о взыскании судебных расходов за составление жалобы на постановление должностного лица не основаны на нормах КоАП РФ, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в состав издержек по делам об административных правонарушениях они не включены, что лишает возможности их взыскания в рамках административного производства, в связи с чем данное требование подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление <данные изъяты> инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Козлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Белякова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Требования Белякова В.А. о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А.Каширская
