Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 12-22/2014
12-22/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Пыть-Ях 27 марта 2014 года
Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Белов А.Л.
в здании Пыть-Яхского городского суда по адресу: г. Пыть-Ях, 3 мкр., д. 21А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тыщенко ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тыщенко Ю.В. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и штрафа в размере 30000 рублей, за то, что он 15 февраля 2014 года в 00-10 г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры управлял транспортным средством - автомобилем марки в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного двтжения . Для определения состояния опьянения Тыщенко Ю.В. применялось специальное техническое средство алкометр «Кобра», показания прибора - 0,309 мг\л.
Тыщенко Ю.В. с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что мировым судьей при рассмотрении дела не принято во внимание то, что при составлении в отношении него административного материала была грубо нарушена процедура освидетельствования, а именно, инспектором ДПС вопреки действующего законодательства не было предоставлено никакой информации о приборе, целостности клейма, не был разъяснен порядок привлечения его к административной ответственности, что являлось нарушением закона. Данный факт подтвержден отсутствием в объяснениях понятых и рапорте инспектора данных о том, что он был проинформирован о порядке освидетельствования, правилах применения алкотестера, распечатки в его присутствии одноразового мундштука. В протоколе об административном правонарушении не указаны признаки алкогольного опьянения. Место остановки ТС под его управлением сотрудниками ДПС было г. Пыть-Яха, а административный материал составлялся на ул. Магистральная 19, что не нашло своего отражении при составлении административного материала, чему судом оценка не дана. Поскольку доказательства получены с нарушением закона они являются недопустимыми.
В судебном заседании Тыщенко Ю.В. и его представитель жалобу поддержали, Тыщенко Ю.В. своей вины в совершении правонарушения не признал, указывая на то, что у него заболело сердце, он принял настой пустырника, после чего его практически сразу остановили сотрудники полиции. Он подписал все протоколы, так как ему было плохо. После составления протокола он в мед. учреждение не обращался, сразу поехал домой. Сотрудников полиции вызвать бригаду скорой помощи не просил. Спиртное он не употребляет, поскольку большую часть времени находится на работе.
Представитель ГИБДД ОМВД РФ по г. Пыть-Ях в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене, по следующим основаниям:
Вина Тыщенко Ю.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 15.02.2014г., согласно которому Тыщенко Ю.В. задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,309 мг\л.. Тыщенко пояснил, что 14.01.2014г. вечером выпил 2 раза валерьянку; актом от 15.02.2014г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Тыщенко Ю.В. согласился; бумажным носителем с данными, совпадающими с данными, содержащимися в ФИО9 освидетельствования, а также распиской, согласно которой Тыщенко Ю.В. был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством с описанием признаков алкогольного опьянения у Тыщенко Ю.В., при этом против содержания протокола Тыщенко не возражал; показаниями Кузьменкова В.М. и Яковцевской Е.В., подтвердивших наличие у Тыщенко признаков алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Королева СВ. об обстоятельствах правонарушения ; постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2014г., в отношении Тыщенко Ю.В. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Указанные доказательства получены в соответствии с законом, оснований для признаниях их недопустимыми суд не усматривает.
Доводы Тыщенко Ю.В. и его представителя, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи суд считает не состоятельными по следующим основаниям: - согласно показаниям К.В.М.., Я.Е.В., рапорта сотрудника ГИБДД, последовательности действий, проводимых после задержания Тыщенко Ю.В., связанных с его освидетельствованием на состояние опьянения, нарушений процедуры освидетельствования на состояния опьянения суд не усматривает. Вся необходимая информация о приборе, которым проводилось освидетельствование, была представлена Тыщенко. Данный факт подтвержден указанием сведений о приборе в протоколах, составленных с участием Тыщенко, с которыми он ознакомлен, о чем имеются его подписи. В материалах дела имеется расписка Тыщенко Ю.В. о том, что он перед освидетельствованием ознакомлен с порядком освидетельствования с применением тех. средства, целостности клейма государственного поверителя и т.п. Кроме того, следует обратить внимание на то, что изначально Тыщенко Ю.В. факт управления ТС в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал, а именно, таким образом обстоятельства правонарушения были отражены в протоколах по делу об административном правонарушении, составленных в отношении Тыщенко Ю.В.
Не разъяснение инспектором порядка привлечения Тыщенко Ю.В. к административной ответственности в связи с совершенным им правонарушением, не влечет признание, составленных с его участием протоколов, недопустимыми доказательствами. Процедурапривлечения Тыщенко к административной ответственности инспектором ГИБДД не нарушена (проведено освидетельствование с использованием измерительного прибора, установлен факт алкогольного опьянения, водитель отстранен от управления ТС, составлен протокол об административном правонарушении соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ). Различие между местом обнаружения правонарушения и местом составления административного протокола, в данном случае нарушением не является.
Кроме того, суд отмечает, что Тыщенко с момента возбуждения дела об административном правонарушении давал непоследовательные, противоречивые показания в отношении употребленного им препарата. Так, при составлении протокола он заявил о том, что принимал «валериану», в ходе судебного разбирательства утверждал, что принимал настой пустырника.
Суд критически относится к медицинской справке представленной правонарушителем, поскольку факт последнего обращения в мед. учреждение Тыщенко зафиксирован в июле 2013г. Указаний на применение курса мед. препаратов и период их применения, в справке не указан.
При указанных обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Мировым судьей действия Тыщенко Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, решение судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа мотивированно, наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тыщенко ФИО5 от 24 февраля 2014г., оставить без изменения, жалобу Тыщенко Ю.В. без удовлетворения.
Решение окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Верно: Судья А.Л. Белов
