Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 12-22/2014
Дело № 12-22/2014
Мировой судья: Мочалов С.А.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 августа 2014 года п.Советский Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл
в составе председательствующего судьи Крутихиной С.Н.
при секретаре Басовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Васильева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл Мочалова С.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл в отношении Васильева Н.В. составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАПРФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, Васильев Н.В. управляя транспортным средством ВАЗ 11173 №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица- инспектора ДПС батальона ГИБДД МВД по Республике Марий Эл о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл Мочаловым С.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №38 Советского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым Васильеву Н.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Васильев Н.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, в которой указал, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, административное правонарушение не совершал, отрицает сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, также ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование, понятые и он расписывались в пустых бланках, постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения по ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАПРФ.
В судебном заседании податель жалобы Васильев Н.В. и его представитель по доверенности Избиенов С.А., жалобу поддержали, считают, что постановление вынесено мировым судьей незаконно, просят его отменить, производство по делу прекратить.
Податель жалобы Васильев Н.В. суду показал, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование ему никто пройти не предлагал. Бланки протоколов были не заполнены, хотя он в них ставил свои подписи, почему расписывался в пустых бланках пояснить не может, так как думал, что его просто отстраняют от управления транспортным средством.
В судебное заседание должностное лицо ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Н.В., в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 11173 №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС батальона ГИБДД МВД по Республике Марий Эл о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Административный протокол подписан Васильевым Н.В., что не оспаривается самим Васильевым Н.В.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством – Васильев Н.В. был отстранен от управления транспортным средством
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России Республике Марий Эл Васильеву Н.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Васильев Н.В. отказался. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан Васильевым Н.В., что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно протоколу № № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, Васильеву Н.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол подписан лично Васильевым Н.В., что не оспаривалось последним в судебном заседании.
Согласно объяснениям ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), Васильеву Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которых водитель отказался.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 27.12 ч.1 КоАПРФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Из представленных суду материалов дела установлено, что Васильев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> управляя транспортным средством ВАЗ 11173 №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС батальона ГИБДД МВД по Республике Марий Эл о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Суд считает, что мировым судьей действия Васильева Н.В. правильно и обоснованно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается самим подателем жалобы Васильевым Н.В., никаких неприязненных отношений с сотрудниками полиции, составлявшими административный протокол у него не имеется и не имелось.
Васильев А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАПРФ, поэтому суд к его объяснениям, данным в судебном заседании, о том, что он не знал за что расписывается и о том, что ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование и освидетельствование на состояние опьянения суд относится критически и принимает их как способ его защиты, чтобы уйти от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч.1 коАПРФ.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения у суда не имеется.
Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно было рассмотрено компетентным органом. Мировой судья учел все обстоятельства по данному делу, постановление судьи мотивировано, в постановлении дана оценка показаниям допрошенных лиц, наказание наложено с учетом тяжести совершенного Васильевым Н.В.. правонарушения и в соответствии с санкцией статьи 12.26 части 1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, также судом не установлено.
Поэтому постановление мирового судьи суд считает необходимым оставить без изменения, а жалобу Васильева Н.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл Мочалова С.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева Н.В. о назначении Васильеву Н.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Васильева Н.В.– без удовлетворения.
СУДЬЯ: С.Н.Крутихина
