Решение от 28 июля 2014 года №12-22/2014

    Дело № 12-22/2014
 
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
28 июля 2014 г. пос. Подосиновец
 
    Судья Подосиновского районного суда Кировской области С.А.Князев, с участием лица, привлеченного к административной ответственности – С.В.Лапшина, при ведении протокола секретарем Ю.С.Гордеевой, рассмотрев жалобу Лапшина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением ВРИО начальника ТП УФМС РФ по Кировской области в Подосиновском районе от ДД.ММ.ГГГГ № Лапшин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
 
    Обращаясь в районный суд с жалобой на указанное постановление, Лапшин просил его отменить. В жалобе привел доводы об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях, утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения Великорецкого крестного хода в <адрес> розничной торговлей не занимался, помогал своей сожительнице ФИО1 в реализации продуктов и предметов собственного изготовления, объяснял интересующимся суть книги «Цветник священноинока Дорофея».
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав Лапшина, настаивавшего на своих доводах, судья приходит к выводу об отмене указанного постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальник ОУФМС по Кировской области в Юрьянском районе составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес> Лапшина. В протоколе указано, что Лапшин ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществлял трудовую деятельность в рФ в качестве продавца книг, различных вещей, тем самым не соблюдает введенных для иностранных граждан ограничений на осуществление трудовой видов деятельности. Это же утверждение было изложено ВРИО начальника ТП УФМС в Подосиновском районе Кировской области в обжалуемом постановлении.
 
    Между тем, достаточных оснований для привлечения Лапшина к административной ответственности не имелось.
 
    В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Как следует из положений ст. 14 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не имеет права в том числе заниматься деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом. По общему правилу, изложенному в ст.13 указанного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Обжалуемое постановление не содержит конкретных сведений о том, какой деятельностью и в какой должности, в какой организации либо у кого занимался Лапшин, материалы дела также не содержат достаточного подтверждения того, что он занимался незаконной трудовой деятельностью.
 
    Имеющиеся в деле доказательства – объяснения ФИО2 и ФИО3 свидетельствуют лишь о том, что Лапшин в течение Великорецкого крестного хода излагал свои религиозные воззрения, а также рассказывал о существе книг религиозного содержания. Имеющиеся в деле собственные письменные объяснения Лапшина также не являются подтверждением факта осуществления им оплачиваемой трудовой деятельностью. В этих объяснениях Лапшин указал лишь на то, что во время крестного хода в ДД.ММ.ГГГГ распространял вместе с ФИО1 книгу религиозного содержания». Кроме того, объяснения Лапшина не могут быть определены и допустимым доказательством, поскольку не содержат данных о том, что при их получении Лапшину были разъяснены права лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 подтвердила изложенные Лапшиным обстоятельства.
 
    При изложенных обстоятельствах и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу в отношении Лапшина подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    Постановление ВРИО начальника ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Лапшина С.В. отменить. Производство по административному делу в отношении Лапшина С.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья