Решение от 14 апреля 2014 года №12-22/2014

    Дело № 12-22/2014            Кумертауский городской суд РБ
 
                улица 40 лет Победы, 38, город Кумертау РБ    
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Кумертау                             14 апреля 2014 года
 
    Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Терер С.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Сварычевского Д.В.,
 
    его защитника Белова А.Б.,
 
    заинтересованного лица Саттарова Р.М.,
 
    его представителя – адвоката Дорофеевой Н.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> <...> от <...>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Сварычевского Д.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу <...> А. от <...>,
 
УСТАНОВИЛА:
 
        указанным выше постановлением инспектора ГИБДД Сварычевский Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, – нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги на <...> <...>, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <...>
 
    Не согласившись с данным постановлением, Сварычевский Д.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления инспектора ДПС и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что при рассмотрении административного дела инспектор не принял во внимание объяснения участников ДТП и схему ДТП. Данные доказательства полностью опровергают его виновность в совершении ДТП. Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения, в чем именно заключается нарушение им правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги и на основании каких доказательств инспектор сделал такой вывод. При рассмотрении дела инспектором не приняты во внимание указанные выше обстоятельства, им не дана надлежащая оценка. Он считает, что именно другой участник ДТП Саттаров в нарушение п.п.8.1, 8.5 ПДД не подал соответствующий сигнал поворота налево и не занял крайнее левое положение на своей полосе движения перед поворотом налево, что и послужило причиной ДТП. В постановлении в нарушение ст.29.10 КоАП РФ отсутствует мотивированное решение по делу – нет ссылки на исследование доказательств, отсутствует опровержение его доводов.
 
    В судебном заседании Сварычевский Д.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ехал по направлению от <...> в сторону <...> На перекрестке улиц <...> второй участник ДТП Саттаров стал занимать крайнюю правую полосу движения, а он, так как собирался повернуть налево, соответственно левую полосу. Когда стал совершать маневр поворота, произошло ДТП. Сигнал поворота налево у Саттарова не был включен. Пояснил, что со схемой ДТП согласен.
 
    Защитник Белов А.Б. в суде поддержал жалобу Сварычевского Д.В., просил отменить постановление ГИБДД и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Сварычевского состава административного правонарушения. Сварычевский уже выполнял маневр поворота и в этот момент Саттаров стал поворачивать.
 
    Заинтересованное лицо Саттаров Р.М. в суде не согласился с доводами жалобы, пояснил, что он ехал по <...> в сторону <...>, включил левый поворотник, занял крайнее левое положение, стоял, пропуская встречную автомашину, но та остановилась, поскольку сигнал светофора заморгал. Он стал поворачивать и тут в него врезалась автомашина под управлением Сварычевского, его автомашину развернуло.
 
    Представитель заинтересованного лица Дорофеева Н.В. поддержала мнение Саттарова Р.М., просила оставить постановление инспектора ГИБДД в отношении Сварычевского без изменения.Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал ДТП, судья считает, что жалоба Сварычевского Д.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
        Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.15 КоАП РФ признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В суде установлено, что <...> в 17 часов 50 минут Сварычевский Д.В. двигался на автомобиле <...> по <...> со стороны <...> в сторону <...>. На регулируемом перекрестке улиц <...>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, и допустил столкновение с автомашиной <...> под управлением Саттарова Р.М., который двигался впереди в том же направлении и, заблаговременно включив сигнал левого поворота, уже совершал маневр поворота налево.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями второго участника ДТП Саттарова Р.М., а также материалами дела об административном правонарушении:
 
    - схемой ДТП, где в строке «со схемой согласны» Сварычевский собственноручно расписался, замечаний и возражений не выразил,
 
    - протоколом об административном правонарушении <...> от <...>,
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>, где в строке «наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю» Сварычевский Д.В. расписался, замечаний и возражений не высказал.
 
    Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому судья признает их относимыми и допустимыми.
 
    Таким образом, Сварычевский Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и к такому же правильному выводу на основании имеющихся в материалах дела доказательств пришел инспектор ГИБДД А.
 
    Доводы жалобы Сварычевского Д.В. о виновности в ДТП водителя Саттарова Р.М. опровергаются приведенными выше доказательствами.
 
    С учетом изложенного, оснований для отмены постановления инспектора ГИБДД отдела МВД России по городу <...> не имеется.
 
        Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛА:
 
        постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по городу <...> А. от <...> о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ Сварычевского Д.В. оставить без изменения, жалобу Сварычевского Д.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья