Решение от 15 мая 2014 года №12-22/2014

    Дело № 12-22/2014                                                                                                       
 
РЕШЕНИЕ
 
    15 мая 2014 года                                                                                             город Киржач
 
    Судья Киржачского районного суда Владимирской области Антипенко Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вовк Е.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Вовк Е.Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Жалоба Вовк Е.Б. рассмотрена с её участием. В судебном заседании Вовк Е.Б. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям и просила суд обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку она в дорожно-транспортном происшествии не участвовала, а принадлежащий ей автомобиль ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты> под управлением ФИО2
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области капитан полиции ФИО4 в судебное заседание явился и пояснил суду, что обстоятельства вменяемого Вовк Е.Б. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствуют действительности, в связи с чем просил суд оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Вовк Е.Б. - без удовлетворения.
 
    Суд признал явку ФИО5 необязательной.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Вовк Е.Б. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением её троюродного брата ФИО2 находился в <адрес>, куда брат уехал накануне указанной даты. При покупке автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на указанном транспортном средстве два года назад были заменены обе передние фары головного света, были заменены и покрашены передние крылья автомобиля, а подкапотное пространство указанного автомобиля Вовк Е.Б. периодически подвергает уборке и старается содержать чистым. Вовк Е.Б. также пояснила суду, что она пользуется двумя телефонными номерами: № и №, а в страховой полис ООО «Росгосстрах» на указанный выше автомобиль вместе с ней вписан допущенный к управлению ФИО3.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Вовк Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на пересечение улиц <данные изъяты> в г.Киржач нарушила п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при повороте направо не выдержала необходимый боковой интервал при разъезде со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил повреждения.
 
    Факт совершения Вовк Е.Б. вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Вовк Е.Б.; сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в ОМВД России по Киржачскому району; справкой и схемой осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортами ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года; фотографиями, свидетельством о регистрации и карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; сведениями о перемещении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по территории <данные изъяты>; сведениями из журнала полученных и обслуженных вызовов автомобилями «Такси-Люкс»; объяснениями ФИО4 данными ими в ходе судебного заседания.
 
    Доводы Вовк Е.Б. указанные в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, а также объяснения Вовк Е.Б. данные суду о том, что она в дорожно-транспортном происшествии не участвовала, а автомобиль под управлением ФИО2 находился в г<данные изъяты> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными суду доказательствами.
 
    Все представленные доказательства были исследованы и оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают вину Вовк Е.Б. в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и установленные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.
 
    Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо правильно квалифицировало действия Вовк Е.Б. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, административное наказание Вовк Е.Б. назначено в соответствии с санкцией указанной статьи с учетом требований статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Вовк Е.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление и.о. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вовк Е.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей является законным и обоснованным, поскольку объективно установлены обстоятельства дела об административном правонарушении, дана правильная юридическая оценка действиям Вовк Е.Б., при назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Вовк Е.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Вовк Е.Б. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти суток.
 
Судья Р.П.Антипенко
 
Решение не вступило в законную силу