Решение от 28 февраля 2014 года №12-22/2014

    Дело № 12-22/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 февраля 2014 года г.Кунгур Пермского края
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
 
    при секретаре Быковой Т.А.,
 
    с участием заявителя Веревкина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Веревкина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Веревкину А.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Веревкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
 
        Веревкин А.Н. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой факт совершения административного правонарушения оспаривает. Полагает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить. Кроме того, считает, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального и материального права, мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела, а доказательства по делу получены с нарушением норм закона.
 
        В судебном заседании Веревкин А.Н. на доводах жалобы настаивает, поясняя обстоятельства произошедшего, факт совершения административного правонарушения оспаривает, утверждает, что маневр обгона закончил непосредственно перед знаком «Обгон запрещен», линия сплошной разметки на указанном участке дороги отсутствует.
 
    Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
 
        В судебном заседании установлено:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веревкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Веревкин А.Н., управляя автомобилем «Форд Фокус» гос.номер <данные изъяты> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движении в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнав автомобиль марки <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, не являющейся тихоходным.
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Веревкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты> (л.д. 16).
 
        Довод жалобы Веревкина А.Н. о том, что он не совершал административного правонарушения, а обстоятельства установленные мировым судьей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судья находит несостоятельным.
 
        В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
 
        Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований ПДД, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Виновность Веревкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, схемой совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 ( л.д.3,4, 6, 7).
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Веревкина А.Н. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении жалобы Веревкина А.Н. на постановление мирового судьи судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Исходя из вышеуказанных доказательств, следует, что Веревкин А.Н. выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.1.3 ПДД.
 
    Довод Веревкина А.Н. о том, что он завершил маневр обгона до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен», судья считает несостоятельным, расценивает его как способ защиты, стремление уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. Указанный довод опровергается протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1
 
    Доказательств того, что ФИО1 был вынужден дать объяснения, свидетельствующие о наличии в действиях Веревкина А.Н. состава административного правонарушения, материалы дела не содержат.
 
    Управляя транспортным средством Веревкин А.Н. должен проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения.
 
    Довод Веревкина А.Н. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не был опрошен сотрудник ГИБДД, также является несостоятельным, поскольку объяснения указанного лица по существу не влияют на состав вмененного Веревкину А.Н. административного правонарушения, кроме того, обстоятельства совершенного Веревкиным А.Н. правонарушения зафиксированы сотрудниками ГИБДД и отражены в материалах дела.
 
    С учетом этого, судья считает, что вывод о наличии в действиях Веревкина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательствах в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Действия Веревкина А.Н., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, они правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении были тщательно проверены доводы Веревкина А.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка, и которые обоснованно признаны несостоятельными.
 
    Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
 
        Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
        При рассмотрении жалобы Веревкина А.Н. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Сомнений в установлении вины Веревкина А.Н. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.
 
        Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Веревкин А.Н. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Веревкину А.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Веревкину А.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Веревкина А.Н. – без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
 
    Судья                    подпись                    И.Н.Головкова
 
    Копия верна. Судья: