Постановление от 15 мая 2014 года №12-22/2014

Дело №12-22/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    15 мая 2014 года р.п. Мокшан
 
    Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Орынтаева А.К., его защитника Бала
 
    рассмотрев в р.п. Мокшан Пензенской области административное дело № 12-22/2014 по жалобе защитника Орынтаева А.К. – Балашова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Мокшанского района Пензенской области Зубкова Н.И. от 07 апреля 2014 года, согласно которому Орынтаев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Мокшанского района Пензенской области Зубкова Н.И. от 07 апреля 2014 года, Орынтаев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
 
    Не согласившись с данным решением, защитник Балашов Н.И. постановление обжаловал. В жалобе защитник просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование своих доводов, указав о его незаконности поскольку в нем имеются неустранимые сомнения в виновности Орынтаева А.К.
 
        В судебном заседании Орынтаев А.К. доводы жалобы поддержал. Указал, что действительно 13 февраля 2014 года на посту ДПС был остановлен сотрудниками полиции. В отношении него было проведено освидетельствование, с которым он согласился по настоянию сотрудников ДПС. Причем сотрудник полиции ему не разъяснял его право пройти медицинское освидетельствование.
 
    Балашов Н.И. доводы жалобы поддержал. В дополнениях к жалобе указал, что сотрудниками полиции при оформлении материалов об административном правонарушении в отношении Орынтаева А.К., существенно нарушены правила освидетельствования лица на состояние опьянении, освидетельствование проведено с нарушением требований инструкции о применении аппарата «Алкотест».
 
    Лицо, составившее протокол - инспектор ДПС Н.А., просил жалобу отклонить, поскольку полностью доказан факт совершения правонарушения именно Орынтаевым А.К., который после проведения медицинского освидетельствования в протоколе лично указал на согласие с протоколом и результатами освидетельствования.
 
    Рассмотрев жалобу, заслушав Орынтаева А.К., его защитника, мнением сотрудника ДПС, проверив материалы дела с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ прихожу к следующему.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно пункту 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 
        При рассмотрении дела мировым судьей установлено. 13 февраля 2014 года в 02 часа 55 минут гражданин Орынтаев А.К. управлял автомашиной марки <данные изъяты>, №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» на праве собственности, на <данные изъяты> км. автодороги ФАД «<данные изъяты>», на территории <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 13 февраля 2014 года, где им собственноручно написано, что он выпил 250 грамм водки, с нарушением согласен, его объяснением, отобранным в момент задержания 13 февраля 2014 года, из которого следует, что Орынтаев А.К. 12 февраля 2014 года в 20 часов 30 минут дома с друзьями выпил примерно 200-250 грамм водки, а 13 февраля 2014 года в 02 часа пошел на работу в Управление благоустройства и очистки города, где он работает водителем <данные изъяты>. На посту из <адрес> его остановили сотрудники ДПС, где в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование с помощью технических средств, на что он был согласен. Согласился он и с показанием прибора, результат которого составил 0,26 мг./л. На медосвидетельствовании не настаивал, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 13 февраля 2014 года, согласно которого Орынтаев А.К в момент его освидетельствования 13 февраля 2014 года в 03 часа 13 минут находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При рассмотрении дела, мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения лица составившего протокол, и свидетелей опрошенных судом при рассмотрении дела им дана надлежащая оценка, в правильности которой оснований сомневаться нет.Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях водителя Орынтаева А.К., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судей не было.
 
    Доводы жалобы защитника на нарушение Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, суд считает несостоятельными.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Основанием полагать, что водитель Орынтаев А.К. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, а также нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
 
    Освидетельствование Орынтаева А.К. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
 
    Освидетельствование Орынтаева А.К. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
 
    Довод Орынтаева А.К. о том, что он был введен в заблуждение сотрудником полиции не состоятельны, и не может быть признан обоснованным доводом жалобы, поскольку он уже был предметом рассмотрения мирового судьи, и в постановлении ему была дана надлежащая оценка.
 
    Доводы жалобы и последующие дополнения Орынтаева А.К. и его защитника, суд считает не состоятельными, и направленными на переоценку доказательств исследованных и проверенных мировым судьей.
 
        Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, административное наказание назначено Орынтаеву А.К., в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия отягчающего обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
 
        Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка в границах Мокшанского района Пензенской области Зубкова Н.И. от 07 апреля 2014 года, согласно которому Орынтаев ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Балашова Н.И. - без удовлетворения
 
        Решение является окончательным, вступает в силу с момента его оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
 
    Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.