Определение от 13 марта 2014 года №12-22/2014

    Дело № 12-22/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении жалобы
 
    13 марта 2014 года с.Ильинско-Подомское
 
    Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Кузнецова И.В., получив жалобу Климова В. Н. на решение начальника Коряжемского межрайонного отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бухариной Т.Б. от _____.__г, вынесенное по жалобе заявителя на постановление главного государственного инспектора города Коряжма, Ленского и Вилегодского районов Архангельской области Осокиной И.Л. от _____.__г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1. КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением главного государственного инспектора города Коряжма, Ленского и Вилегодского районов Архангельской области Осокиной И.Л. от _____.__г Климов В.Н. привлечен к административной ответственности по статье 7.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ** рублей.
 
    Решением начальника Коряжемского межрайонного отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бухариной Т.Б. от _____.__г постановление оставлено без изменения, жалоба Климова В.Н. без удовлетворения.
 
    Не согласившись с вынесенным решением, Климов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.
 
    Изучив представленную жалобу, прихожу к выводу о необходимости её возвращении по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
 
    По общему правилу, возбуждение производства по жалобе в рамках административного процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
    Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации, по смыслу которых реализация права на судебную защиту зависит от собственного усмотрения гражданина. Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.
 
    Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие, в том числе подача жалобы, должно быть совершено непосредственно лицом, обратившимся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, либо от его имени иным лицом, занимающим соответствующее процессуальное положение и наделенным соответствующими полномочиями, которые должны быть подтверждены представляемым лицом.
 
    Между тем, представленная жалоба Климовым В.Н. не подписана, что в свою очередь влечет невозможность её рассмотрения.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возвращению.
 
    Руководствуясь статьями 30.3. КоАП РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
        Возвратить жалобу Климову В. Н. со всеми приложенными к ней документами.
 
        Настоящее определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: И.В. Кузнецова