Решение от 31 июля 2013 года №12-22/2013г.

    Дело№12-22/2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Камешково 31 июля 2013 года
 
    Судья Камешковского районного суда Владимирской области Травин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО .... Круглова А.Н. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от Дата обезл. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере .... руб. за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 7.22, п.5 ст.9.16 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Дата обезл. по Дата обезл. государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области была проведена плановая проверка управляющей организацией ООО ЖКУ«Рассвет», расположенной по адресу: ...., генеральным директором которого является Круглов А.Н. По результатам составлен акт проверки Дата обезл. №.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезл., вынесенным заместителем начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области генеральный директор ООО ЖКУ «Рассвет» Круглов А.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере .... руб. за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 7.22, п.5 ст.9.16 КоАП РФ, а именно за то, что управляющей организацией ООО ЖКУ«Рассвет», генеральным директором которой он является: нарушены требования пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ (ред. 12.12.2011 г.) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - не разработаны ине доведены до сведения собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении, предложения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирных домах; нарушены требования п.п.3.2.8, 3.2.9, 3.2.11, 4.1.3, 4.1.9, 4.2.1.14, 5.3.11 (на потолке лестничных площадок верхнего этажа дома .... имеются сухие следы протечекатмосферных осадков, частично нарушено утепление трубопроводов инженерных коммуникаций в подвале, в подъездах дома.... имеются разрушения окрасочного и штукатурного слоя, трещины в штукатурном слое и кирпичной кладке, разводы на побелке, на двери в подъезд №отсутствует самозакрывающееся устройство (доводчик),частично отсутствует освещение в подвале дома, вдоме .... на двери в подъезд отсутствует самозакрывающее устройство (доводчик)) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170.; п. 2.1.21 ПЭУ №6-на лестничных площадках подъезда .... обнаружено выполнение соединений жил электропроводки с нарушением Правил УЭ -в виде скруток, выполненные нев соединительных коробках, отсутствуют защитные крышки соединительных коробок во всех подъездах.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ген. директор ООО ЖКУ «Рассвет» Круглов А.Н. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Владимира. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от Дата обезл. данная жалоба была направлена по подсудности в Камешковский районный суд Владимирской области и принята к производству Дата обезл..
 
    Согласно жалобе Круглов А.Н. просит постановление отменить и прекратить производству по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении указанного постановления его вина в форме умысла или неосторожности не доказана. Считает акт проведения планового мероприятия по государственному надзору от Дата обезл. № несоответствующим действительности, в частности указано, что на двери подъезда .... отсутствует самозакрывающееся устройство (доводчик), хотя там установлен домофон и следовательно данного нарушения нет. Из постановления невозможно установить наличие события административного правонарушения, поскольку не исследованы нормы права о действии по кругу лиц представленных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по постановлению Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Известно, что письмом заместителя Министра регионального развития Российской Федерации К. от Дата обезл. по вопросам государственного жилищного контроля подтверждён рекомендательный характер представленного постановления в силу нормы пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О техническом регулировании», ссылки на переходные положения этого Закона в материалах дела отсутствуют, что также нарушает его права о получении информации по делу, учитывая это представленные Правила и нормы являются в силу преамбулы раздела I обязательными для органов государственной власти и надзора, местного самоуправления; о гражданах и коммерческих организациях как об обязанных лицах не указано. Более того эти Правила и нормы приняты во исполнение правовых актов, утративших силу, а Федеральный закон о введении в действие ЖК РФ заявляет непосредственно о неприменении актов, противоречащих ЖК РФ. Подобное положение имеется в части 8 статьи 5 этого Кодекса. Принимая во внимание эти доводы о действии акта по кругу лиц представленное постановление Госстроя России заведомо является актом рекомендательного характера, исходя из прямого указания обязателен для органов власти, надзора и управления, зарегистрирован в Минюсте России как нормативный акт только для таких органов власти.
 
    По мнению Круглова А.Н. в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что не разработаны и не доведены до сведения собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении, предложения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирных домах. Это не соответствует действительности, так как ООО ЖКУ «Рассвет» имеются следующие документы и эти документы были представлены им при рассмотрении дела об административном правонарушении, но они рассмотрены не были и при вынесении постановления не приняты во внимание:
 
    - мероприятия по подготовке ООО ЖУ «Рассвет» по сбережению
энергоресурсов на жилых многоквартирных домах на .... год, расходы
внесены в размер платы по содержанию и утверждены на общих собраниях
собственников многоквартирных домов с обязательным доведением до
собственников всех мероприятий;
 
    - мероприятия ООО ЖКУ «Рассвет» на 2011-2014 гг. по проведению жилого
фонда, способствующего эффективного использования энергетических ресурсов (Постановление Губернатора Владимирской области от Дата обезл. №
№ расходы внесены в размер платы по содержанию и утверждены на общих
собраниях собственников многоквартирных домов с обязательным доведением до собственников всех мероприятий.
 
    Административным органом при рассмотрении дела не принято во внимание, что в данной ситуации отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем правонарушение может быть признано в качестве малозначительного.
 
    Круглова А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание е явился, направив в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы на более поздний срок в связи с нахождением в отпуске в Краснодарском крае. При этом, каких- либо документолв, подтверждающих нахождение его в отпуске за пределами Владимирской области Кругловым А.Н. не представлено суду.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    С учетом изложенного, а так же материалам дела, согласно которым Круглов А.Н. направлял аналогичные возражения на протокол № от Дата обезл. при рассмотрении дела инспекцией, суд считает причину неявки не уважительной, а ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
 
    Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    Согласно пункту 2.3. части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    В силу статьи 39 Кодекса Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    К таким правилам относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170 и т.д.
 
    Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Нарушение требований п.п.3.2.8, 3.2.9, 3.2.11, 4.1.3, 4.1.9, 4.2.1.14, 5.3.11 (на потолке лестничных площадок верхнего этажа дома .... имеются сухие следы протечекатмосферных осадков, частично нарушено утепление трубопроводов инженерных коммуникаций в подвале, в подъездах дома.... имеются разрушения окрасочного и штукатурного слоя, трещины в штукатурном слое и кирпичной кладке, разводы на побелке, на двери в подъезд №отсутствует самозакрывающееся устройство (доводчик),частично отсутствует освещение в подвале дома, вдоме .... на двери в подъезд отсутствует самозакрывающее устройство (доводчик)) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170.; п. 2.1.21 ПЭУ №6-на лестничных площадках подъезда .... обнаружено выполнение соединений жил электропроводки с нарушением Правил УЭ -в виде скруток, выполненные нев соединительных коробках, отсутствуют защитные крышки соединительных коробок во всех подъездах, подтверждено актом проверки от Дата обезл. №, который является допустимым доказательством.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом государственной жилищной инспекции рассмотрены и те обстоятельства, которые положены в основу жалобы Круглова А.Н. на данное постановление.
 
    При этом, заместитель начальника жилищной инспекции обоснованно пришел к выводу о том, что должностное лицо - генеральный директор ООО ЖКУ «Рассвет» Круглов А.Н. , не обеспечил управление общим имуществом указанных многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством в интересах собственников помещений этих многоквартирных домов, всоответствии с требованиями утвержденных технических регламентов, стандартов, не обеспечил организацию работ по содержанию общего имущества указанного дома, чем обязательства ООО ЖКУ «Рассвет» перед собственниками помещений данного дома, определенные договором управления, а также Правилами № 170, Правилами № 491.
 
    При рассмотрении дела установлено, что у директора ООО ЖКУ «Рассвет» имелась возможность для соблюдения Правил №170 и условий договора управления, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина директора ООО ЖКУ «Рассвет» Круглова А. Н. в совершении административного правонарушения подтверждается актом проведения планового мероприятия по государственному надзору от Дата обезл. №.
 
    В действиях должностного лица - директора ООО ЖКУ «Рассвет» Круглова А. Н. обоснованно признано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов правил содержания и ремонта жилых домов.
 
    Частью 5 ст. 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.
 
    Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона N 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
 
    Подпунктом «ж» п.10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
 
    Лица, виновные в нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 Федерального закона N 261-ФЗ).
 
    Вышеперечисленные в акте проверки т Дата обезл. многоквартирные жилые Таким образом, дома находятся в управлении ООО ЖКУ «Рассвет», что не отрицается и Кругловым А.Н.. Указанная обязанность наступила для управляющих организаций с момента официального опубликования Закона N 261-ФЗ с 27 ноября 2009 года. Однако до момента проведения жилищной инспекцией проверки мероприятия по энергосбережению ООО ЖКУ «Рассвет» в полном объеме в соответствии с предъявляемыми требованиями выполнены не были.
 
    Представленные в ходе административного производства по делу отчеты по мероприятиям по энергосбережению для многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО ЖКУ «Рассвет» не могут служить доказательством надлежащего исполнения законодательства. Указание в этих отчетах о перечне мероприятий на 2011 - 2014 годы противоречит установленному ч. 7 ст. 12 Федерального закона N 261-ФЗ хронологическому требованию (разработка и доведение предложений не реже чем один раз в год). Кроме того, в этих отчетах отсутствует обязательное содержание предложений (расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, объем ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и срок окупаемости предлагаемых мероприятий).
 
    В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Из материалов дела видно, что директором ООО ЖКУ «Рассвет» является Круглов А.Н., то есть он является должностным лицом, ответственным за соблюдение ООО ЖКУ «Рассвет» требований действующего законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
 
    Таким образом, рассматривая административный материал, должностное лицо Жилищной инспекции, обоснованно пришло к правильному выводу о доказанности вины директора ООО ЖКУ «Рассвет» Круглова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.16 КоАП РФ. Данный вывод судьи районного суда подтвержден доказательствами: актом проверки от Дата обезл. №, протоколом об административном правонарушении № от Дата обезл., которым дана правильная правовая оценка.
 
    На основании ст. 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
 
    Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований - государственную жилищную инспекцию.
 
    При таких обстоятельствах вышеприведенные требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
 
    Административное дело рассмотрено надлежащим лицом и в установленные сроки.
 
    Жалоба Круглова А.Н., не содержит каких-либо иных доводов, влекущих отмену вынесенного по делу постановления.
 
    Вопрос о малозначительности совершенных правонарушений, о чем указывает Круглов в своей жалобе, так же являлся предметом исследования при рассмотрении дела жилищной инспекцией. Согласно постановлению малозначительным деяние не может быть признано, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
 
    Указанные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям: нарушается право жителей данных домов на получение качественных жилищных услуг.
 
    При рассмотрении дела разрешался вопрос и об обстоятельствах смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица. Данных обстоятельств не установлено.
 
    Административное наказание назначено Круглову А.Н. в связи с совершением им одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ, с учетом требований п.2 ч.3 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ в минимальном размере.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от Дата обезл. о привлечении генерального директора ООО ЖКУ «Рассвет» Круглова А.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере .... руб. за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 7.22, п.5 ст.9.16 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Круглова А.Н.- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья Травин И.А.