Решение от 31 января 2013 года №12-22/2013

№12-22/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    31 января 2013 года      г. Сургут, ХМАО-Югра
 
    Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Каковкина М.С., действующего на основании доверенности №1-132 от 28.01.2013 года, инспектора штабной группы ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1, действующей на основании доверенности №33/24-818 от 14.01.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дозорец А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Дозорец А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дозорец А.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, 25.11.2012 года, в 01 час 20 минут, на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица, тем самым нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении Дозорец А.А. был составлен протокол об административном правонарушении 86 СС №226143 от 25.11.2012 года.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района ХМАО-Югры от 05.12.2012 года Дозорец А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи Дозорец А.А. обратился в Сургутский районный суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района от 05.12.2012 года является незаконным и необоснованным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия.
 
    В судебное заседание Дозорец А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 30.01.2013 года №1884 Дозорец А.А. сообщил, что находится на рабочей вахте и не сможет явиться на судебное заседание, просил рассмотреть жалобу без его участия и допустить к участию в рассмотрении жалобы в качестве его представителя Каковкина М.С., в связи с чем, судья, с учетом мнения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Каковкина М.С. и представителя ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1, считает возможным рассмотреть жалобу Дозорец А.А. без участия последнего.
 
    Представитель Дозорец А.А. – Каковкин М.С. поддержал доводы, указанные в жалобе, добавив, что Дозорец А.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района ХМАО-Югры от 05.12.2012 года и направить дело на новое рассмотрение.
 
    Представитель ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 пояснила, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района ХМАО-Югры от 05.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Дозорец А.А., является законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы последнего.
 
    Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, санкция которой влечет лишение права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
 
    Факт совершения Дозорец А.А. административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:
 
    - протоколом об административном правонарушении 86 СС №226143 от 25.11.2012 года, от подписи которого Дозорец А.А. в присутствии двух понятых отказался (л.д.2);
 
    - протоколом 86 СУ №105720 от 25.11.2012 года об отстранении от управления транспортным средством, от подписи которого Дозорец А.А. также отказался в присутствии двух понятых(л.д.3);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АО №001391 от 25.11.2012 года, от подписи которого Дозорец А.А. также отказался в присутствии двух понятых (л.д.4);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 86 МО №101485 от 25.11.2012 года, согласно которому Дозорец А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем поставил свою подпись (л.д.5);
 
    - объяснениями ФИО2 и ФИО3 от 25.11.2012 года, согласно которым они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых, где в их присутствии гражданину Дозорец А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, была невнятная речь, на что он отказался, сославшись на то, что не доверяет прибору, имеющемуся у сотрудников ГИБДД и хочет поехать на медицинское освидетельствование, после чего, он отказался также и от прохождения медицинского освидетельствования, пояснив, что хочет спать и поедет домой (л.д.6, 7);
 
    - рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 от 25.11.2012 года (л.д.8).
 
    Согласно заявления Дозорец А.А. от 03.12.2012 года, он в присутствии своего представителя Каковкина М.С. ознакомился с материалами дела об административном правонарушении в полном объеме (л.д.13).
 
    В своей жалобе Дозорец А.А. подтвердил, что представил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 05.12.2012 года, поступившее мировому судье 05.12.2012 года (л.д.14), которое фактически подал его представитель Каковкин М.С., приложив справку, выданную <данные изъяты> от 04.12.2012 года, согласно которой Дозорец А.А. действительно <данные изъяты> и находится на <адрес> с 03.08.2012 года по настоящее время, то есть до 04.12.2012 года (л.д.15). Доказательств того, что 05.12.2012 года Дозорец А.А. находился на рабочей вахте в судебное заседание представлено не было.
 
    Таким образом, доводы Дозорец А.А. о том, что дело об административном правонарушении в отношении него было неправомерно рассмотрено без его участия, так как он находился на рабочей вахте за пределами <адрес>, в связи с чем, был лишен права на защиту и представление доказательств своей невиновности, судья считает несостоятельными, поскольку согласно материалам дела Дозорец А.А. и его представитель Каковкин М.С. были извещены о дате, месте и времени судебного заседания, так как просили судебное заседание отложить.
 
    Кроме того, находясь на рабочей вахте с 03.08.2012 года по 04.12.2012 года, Дозорец А.А. 03.12.2012 года в присутствии своего представителя Каковкина М.С. ознакомился с материалами административного дела, в котором содержалось определение мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района от 27.11.2012 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.11).
 
    Судья полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.12.2012 года мировым судьей судебного участка №2 Сургутского района ХМАО-Югры действия Дозорец А.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правильно сделан вывод о виновности Дозорец А.А., исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было. Доказательства вины Дозорец А.А. были получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий не содержат, согласуются между собой и оснований подвергать их сомнению у судьи не имеется.
 
    Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что Дозорец А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев было назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    На основании вышеизложенного, судья находит постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района ХМАО-Югры от 05.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дозорец А.А. законным и обоснованным, а жалобу Дозорец А.А. не подлежащей удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дозорец А.А. оставить без изменения, а жалобу Дозорец А.А. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья Сургутского
 
    районного суда ХМАО-Югры                         М.Е. Фадеев