Решение от 05 апреля 2013 года №12-22/2013

Дело № 12-22/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе по делу об административном правонарушении.
 
    Г.Алексеевка
 
    Белгородской области
 
    Ул.К.Маркса, 125 05 апреля 2013 года
 
    Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Е.П., с участием:
 
    - представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» УФСИН по Белгородской области Шевченко Е.В. (доверенность от 19.01.2013 года):
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония 4» УФСИН по Белгородской области: юридический адрес: 309850, Белгородская область, ул. Привокзальная, 2а, ГРКЦ ГУ банка России по Белгородской области г. Белгород, ИНН 3122006076, БИК 041403001, р/с 40105810800000001003, л/с 03261222380 в отделе № 1 Управления Федерального казначейства по Белгородской области,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 12 марта 2013 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4» УФСИН по Белгородской области признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. В частности за нарушение обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    Не согласившись с постановлением, представитель Учреждения указал, что при принятии решения, мировой судья не учел, что у исправительной колонии отсутствовал прямой умысел в совершении административного правонарушения, при этом не были учтены требования ч.2 ст.2.1, ст. 1.5 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи от 12 марта 2013 года отменить, а дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель Учреждения доводы жалобы поддержал.
 
    Выслушав представителя юридического лица, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет административное наказание.
 
    Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явились выявленные надзорным органом нарушения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В частности, согласно акту проверки № 3 отдела по Алексеевскому району и г. Алексеевка Управления поднадзорной деятельности Главного управления МЧС России по Белгородской области от 14 февраля 2013 года в ходе проверки Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН по Белгородской области», проводившейся с 25 января 2013 года по 15 февраля 2013 года выявлены нарушения:
 
    - на объекте не созданы резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации ЧС, не определены номенклатура и объемы материальных средств, предназначенных для ликвидации ЧС на объекте, не разработано положение о порядке создания и использования и восполнения резерва (допущены нарушения: п. «ж» ст.14, п.2 ст.24 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; пунктов 20, 34 Постановления правительства РФ от 30.12.2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунтктов 2-4, 6,7 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 1996 года № 1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»;
 
    - не проводится подготовка в области защиты от чрезвычайных ситуаций и повышение квалификации председателей комиссий по чрезвычайным ситуациям, руководителей организацией, уполномоченных работников (не реже 1 раза в 5 лет) (допущены нарушения ст.4.6 Постановления Правительства РФ от 04.09.2003 года № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Далее - Постановление правительства РФ № 547 от 04.09.2003 года);
 
    - не проводилась переподготовка или повышение квалификации в течение первого работы лиц, впервые назначенных на должность, связанную с выполнением обязанностей в области защиты от чрезвычайных ситуаций (ст.5 постановление Правительства РФ № 547 от 04.09.2003 года);
 
    - не проводились командно-штабные учения (штабные тренировки) в организации (1 раз в год продолжительностью до 1 суток) (ст.8 постановление Правительства РФ № 547 от 04.09.2003 года).
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, наряду с другими обстоятельствами по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Указанные требования закона мировым судьей не выполнены.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было учтено, что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ протокол № 1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6 ч.1 КоАП РФ от 14.02.2013 года в отношении ФКУ ИК № 4 УФСИН по Белгородской области не содержит сведений о времени совершения длящегося правонарушения, при этом такие сведения определяют дату с которой начинает течь срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности.
 
    Указанный недостаток протокола по делу об административном правонарушении не был устранен мировым судьей при рассмотрении дела, поскольку постановление мирового судьи, также не содержит указание на время совершения юридическим лицом длящегося правонарушения.
 
    Также, постановление не содержит описание события административного правонарушения, установленного мировым судьей с учетом всех имеющихся доказательств. При этом в постановлении перечислены лишь материалы, представленные надзорным органом, содержащие указание на выявленные (по их мнению) нарушения и содержание нормативных актов.
 
    Федеральный закон РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера № 68-ФЗ от 21.12.1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
 
    Статьями 14 п. «ж», 24 ч.2 указанного Закона на организации наряду с другими возложена обязанность по созданию резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    При этом, согласно уставу ФКУ ИК-4 УФСИН по Белгородской области является учреждением уголовно-исполнительной. Учредителем является Российская Федерация. Функции и полномочия Учредителя осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. Учреждение находится в ведении ФСИН России и является некоммерческой организацией и получателем бюджетных средств. Учреждение может заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных целей и задач в соответствии с законодательством РФ.
 
    Согласно разделам 2.1, 2.2 Устава, наряду с другими предметом и целями деятельности Учреждения являются исполнение в соответствии с законодательством РФ уголовного наказания в виде лишения свободы, а основной вид деятельности – деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным.
 
    Мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что протокол по делу об административном правонарушении не содержит указание на конкретный нормативный акт, предусматривающий обязанность ФКУ ИК-4, как подведомственного учреждения Федеральному органу исполнительной властисоздавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации ЧС, определять номенклатуру и объемы материальных средств, предназначенных для ликвидации ЧС на объекте, разрабатывать положение о порядке создания и использования и восполнения резерва.
 
    При этом, согласно разделу 1 пункту 9 и разделу 2 пункту 1 "Методических рекомендаций по определению номенклатуры и объемов создаваемых в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, накапливаемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями" (утв. Минэкономразвития России 27.04.2012, МЧС России 23.03.2012 N 43-2047-14), запасы создают федеральные органы исполнительной власти для работников этих органов и организаций, находящихся в их ведении, а номенклатура и объем создаваемых запасов определяются создающими их органами, организациями.
 
    Также, согласно протоколу по делу об административном правонарушении в учреждении не проводится: 1. подготовка в области защиты от чрезвычайных ситуаций и повышение квалификации председателей комиссий по чрезвычайным ситуациям, руководителей организацией, уполномоченных работников (не реже 1 раза в 5 лет); 2. переподготовка или повышение квалификации в течение первого работы лиц, впервые назначенных на должность, связанную с выполнением обязанностей в области защиты от чрезвычайных ситуаций; 3. командно-штабные учения (штабные тренировки) в организации (1 раз в год продолжительностью до 1 суток)
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении у представителя Учреждения не были выяснены причины по котором не проводились командно-штабные учения, имеется ли комиссия по чрезвычайным ситуациям в Учреждении, кто является ее председателем, когда председатель комиссии, руководитель Учреждения и лицо, впервые назначенное на должность, связанную с выполнением обязанностей в области защиты от чрезвычайных ситуаций были назначены на соответствующие должности.
 
    В связи с этим, также не дана оценка истек ли пятилетний и годичный сроки после назначения конкретных лиц на соответствующие должности в течение которого они должны были пройти подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций и повышение квалификации.
 
    Также, из постановления мирового судьи следует, что административное правонарушение было совершено с прямым умыслом, поскольку зная об обязательных для исполнения требований в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Учреждение предвидело наступление последствий и желало их наступления.
 
    При этом, мировым судьей не учтено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Соответствующие выводы в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют.
 
    Мировым судьей действия Учреждения квалифицированы по статье 20.6 ч.1 КоАП РФ, без учета того, что указанной нормой предусмотрена ответственность за два самостоятельных правонарушения, а именно за выполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно за невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного и социального назначения.
 
    Указанные процессуальные нарушения свидетельствуют о том, что мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
 
    При этом учитывается, что на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли в связи с чем дело следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области от 12 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 20.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» УФСИН по Белгородской области отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
Судья Е.П. Пивненко