Решение от 30 апреля 2013 года №12-22/2013

Административное дело № 12-22/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснослободск 30 апреля 2013 года
 
    Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия И.Г.Варламов,
 
    с участием лица в отношении которого ведется производство по делу, - А.В. Микляева,
 
    при секретаре Л.П. Ведищевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микляева Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия Л.Н. Кузенькиной от 27 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Микляева Александра Васильевича <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    А.В. Микляев на основании постановления мирового судьи от 27 апреля 2013 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.
 
    В жалобе на постановление А.В. Микляев просит о его пересмотре, указывая, что привлечен к ответственности необоснованно, поскольку автомобилем 01 марта 2013 г. не управлял, им управлял его знакомый В***, что может также подствердить ехавшая в автомобиле в качестве пассажира Я***.
 
    В судебном заседании А.В. Микляев доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В части 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    Из протокола об административном правонарушении №, следует, что А.В. Микляев 01 марта 2013 г. в 19 часов 08 минут в <адрес>, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения: управляя автомашиной ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, не имел права управления транспортным средством, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3)
 
    Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у А.В. Микляева имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствует обстановке. А.В. Микляев от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 8).
 
    Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, А.В. Микляев отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 5).
 
    На основании протокола № А.В. Микляев, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10).
 
    По информации ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» А.В. Микляеву, 00.00.00., водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 2).
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Н*** и Я** (л.д.14-15).
 
    Таким образом, материалами дела виновность А.В. Микляева установлена, его действиям дана верная правовая оценка.
 
    В обоснование своих доводов А.В. Микляев сослался на показания свидетелей Я*** и В***
 
    Между тем, показания указанных свидетелей имеют существенные противоречия в описании одних и тех же событий, не позволяющие признать их достоверными.
 
    Так, свидетель Я*** показал, что 01 марта 2013 г. во второй половине дня ее подвезли на автомобиле до <адрес> А.В. Микляев и В***. Автомобилем управлял В***. В микрорайоне <адрес> они остановились у здания торгового центра, так как В*** позвонила жена, и ему нежно было сходить домой. Уходя, В*** взял с собой ключи от замка зажигания. После этого А.В. Микляев пересел на водительское сиденье. Примерно через 10-15 минут подъехал сотрудник полиции и стал составлять в отношении А.В. Микляева адми6истративнй протокол.
 
    В свою очередь, свидетель В*** пояснил, что 01 марта 2013 г. по просьбе А.В. Микляева управлял его автомобилем, ездил из <адрес> в <адрес> и обратно. Все это время вместе с ними была Я***. Приехав в <адрес>, он остановился в микрорайоне около торгового центра, чтобы сходить домой за деньгами и купить сигарет, т.к. проживает недалеко от торгового центра. Непосредственно к дому, в котором он живет, В*** не поехал в целях экономии бензина. Когда уходил, ключи от автомобиля оставил в замке зажигания. Вернувшись через некоторое время, обнаружил, что в отношении А.В. Микляева сотрудники полиции составляют административный протокол. После этого он забрал автомобиль А.В. Микляева.
 
    Суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей об обстоятельствах управления автомобилем является надуманными, имеющими целью помочь А.В. Микляеву избежать ответственность за правонарушение, в связи, с чем суд относится к данным показаниям критически.
 
    С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района республики Мордовия Л.Н. Кузенькиной от 27 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении Микляева Александра Васильевича оставить без изменения, жалобу А.В. Микляева – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора Председателю Верховного Суда Республики Мордовия.
 
    Судья И.Г. Варламов