Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 12-22/2013
Дело № 12-22/2013
Р Е Ш Е Н И Е
29 мая 2013 года с. Чарышское
Судья Чарышского районного суда Алтайского края Дильман В.В.,
при секретаре Сысковой М.Д.,
с участием защитника Функа А.И. - Липатникова Д.И., представителя Управления охотничьего хозяйства Алтайского края - Шевелева Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Функа А.И. на постановление о назначении административного наказания по делу № 752, вынесенное 25 декабря 2012 года заместителя начальника Управления охотничьего хозяйства Алтайского края К., которым:
Функ А.И., родившийся ***, проживающий по адресу: р.п, ,,, область, ул. ,,,,
признан виновным по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу № 752, вынесенное 25 декабря 2012 года заместителем начальника Управления охотничьего хозяйства Алтайского края К., Функ А.И. признан виновным в том, что *** 2012 года в ,,, час. ,,, мин., находясь в ,,, км. на юго-запад от с. ,,, района в охотугодьях ООО «Староказачье», на хуторе ,,,, добыл оружием, принадлежащим другому лицу три косули, без разрешения на право добычи охотничьих ресурсов. Своими действиями он нарушил п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010г. № 512. Действия Функа А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
На указанное постановление Функом А.И. была подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, а дело производством прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указав, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении он находился за пределами РФ и о привлечении его к административной ответственности узнал только *** 2013 года. В момент приезда сотрудников охотуправления он грузил свои вещи и охотой не занимался, охотничьего ружья он не имеет. Сам факт наличия в амбаре обнаруженного мяса, которое он хотел забрать, чтобы оно не пропало, не свидетельствует о его участии в коллективной охоте. Его виновность в нарушении правил охоты не установлена. Туши убитых животных были разделаны на 20 частей, поэтому сказать сколько точно было тушь диких животных, определить невозможно без специального исследования.
Лицо, подавшее жалобу Функ А.И., в судебное заседание не явился, через своего защитника передал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Защитник Функа А.И. - Липатников Д.И. жалобу поддержал и пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, так как Функу не было известно о времени и места рассмотрения протокола. Сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют. В постановлении по делу об административном правонарушении указаны иные события, чем в протоколе. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих количество забитых косуль. Функа обвиняют только в том, что он собирался положить брошенное мясо забитых животных. Доказательств того, что он принимал участие в коллективной охоте, в материалах дела нет. Просит жалобу удовлетворить.
Представитель Управления охотничьего хозяйства Алтайского края - Шевелев Е.Л. не возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что в действиях Функа А.И. согласно материалов дела об административном правонарушении имеется нарушение, но не то, которое указано в постановлении. Функ при обнаружении туш забитых животных, должен был вызвать органы охотнадзора и запротоколировать.
Выслушав защитника, представителя Управления охотничьего хозяйства Алтайского края, исследовав материалы административного дела № 752, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым удовлетворить жалобу Функа А.И. частично, по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В обжалуемом постановлении указано, что Функ А.И., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении от *** действительно указано о том, что Функ просит рассмотреть дело в его отсутствие. В этом же протоколе имеется отметка о том, что дело будет рассмотрено 14 декабря 2012 года в 10 час. 00 мин., однако настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено 25 декабря 2012 года. В материалах дела об административном правонарушении нет доказательств надлежащего извещения Функа А.И. о рассмотрении дела 25 декабря 2012 года, что подтверждает доводы его защитника о том, что Функу не было известно о времени и места рассмотрения дела.
Данное процессуальное нарушения является существенным.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Так согласно протоколу об административном правонарушении от *** Функ *** находясь в охотугодьях ООО «Староказачье» на хуторе ,,,, в ,,, км на юго-запад от с. ,,, района грузил в машину мясо диких животных - косуль. При этом имея лицензии на две косули, а на трех косуль документов на право отстрела не было.
В обжалуемом постановлении Функу А.И. вменяется добыча оружием, принадлежащим другому лицу, трех косуль без разрешения на право добычи охотничьих ресурсов. Однако, как было указано выше, в протоколе об административном правонарушении, о незаконной добыче охотничьих ресурсов оружием, речи не идет. В связи с чем, Функу вменятся данное нарушение, из материалов дела не ясно.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Функа А.И., были допущены процессуальные нарушения, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые не могут быть устранены в ходе настоящего судебного разбирательства.
Срок привлечения Функа А.И. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного постановление о назначении административного наказания по делу № 752, вынесенное 25 декабря 2012 года заместителем начальника Управления охотничьего хозяйства Алтайского края в отношении Функа А.И. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Управление охотничьего хозяйства Алтайского края.
Остальные доводы жалобы могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Функа А.И. удовлетворить частично.
Постановление о назначении административного наказания по делу № 752, вынесенное 25 декабря 2012 года заместителем начальника Управления охотничьего хозяйства ,,, края К. в отношении Функа А.И. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Управление охотничьего хозяйства Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения, путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.
Судья
