Решение от 29 апреля 2013 года №12-22/2013

    Дело № 12-22/2013
 
                                                              Р Е Ш Е Н И Е
 
    С.Большая Соснова                                                                         29 апреля 2013 года
 
    Судья Большесосновского районного суда Пермского края Матусевич Е.И.
 
    при секретаре Сокуровой М.В.,
 
    рассмотрев жалобу Гущина <данные изъяты> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением Государственного инспектора безопасности дорожного движения группы (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» от 12 декабря 2012 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Гущина П.Е. в виду отсутствия признаков состава административного правонарушения (л.д.51).
 
        Гущин П.Е. обратился в суд с жалобой на данное определение, указав, что пункт 10.1. Правил дорожного движения он не нарушал. В определении от 12 декабря 2012 года, которое он получил только 03 апреля 2013 года, указано, что он выбрал скорость, превышающую ограничения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хундай, который отбросило на автомобиль ВАЗ-21144. С чем он не может согласиться. Поскольку оба автомобиля находились на его полосе движения, и он совершил наезд на стоящий автомобиль. Водитель автомобиля Хундай совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, после ДТП водители автомобилей Хундай и ВАЗ не выставили знак аварийной остановки, что не позволило ему, как водителю автобуса, двигающемуся с разрешенной скоростью, в темное время суток обнаружить опасность и предотвратить наезд на стоящий автомобиль Хундай. Совершить объезд автомобилей по встречной полосе он не мог, поскольку на полосе находился большегрузный автомобиль. Просил определение от 12 декабря 2012 года отменить.
 
    В суде Гущин П.В. на доводах жалобы настаивал, суд просили о ее удовлетворении. В суде Гущин П.В. пояснил, что он не согласен с описательно-мотивировочной частью определения, в котором указано о его виновных действиях.
 
    Госинспектор Потанин Б.Н. в суде доводы жалобы Гущина П.В. не поддержал, суд просил определение не отменять.
 
    Выслушав Гущина П.В., госинспектора Потанина Б.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч. 5 ст. 28.1. КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. В рамках административного производства, согласно положений статей 1.5, 2.1, 24.1. КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. А возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения России при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
 
    Однако, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, Госинспектор Безопасности дорожного движения сделал вывод о том, что около 08 часов 10 минут     12 декабря 2012 года Гущин П.В., управляя автомобилем № нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Хундай-Акцент под управлением ФИО1, отчего автомашину Хундай-Акцент отбросило на автомашину ВАЗ-21144 под управлением ФИО2, и что в этих указанных действиях водителя Гущина П.В. усматривается нарушение требований п. 10.1 Правил Дорожного движения, административная ответственность за который не предусмотрена. Что с учетом вышеизложенного, не допустимо, поэтому определение госинспектора Безопасности дорожного движения от 12 декабря 2012 года в отношении Гущина П.В. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9. КоА РФ, судья
 
                                                              Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Гущина <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Определение государственного инспектора безопасности дорожного движения группы (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» от 12 декабря 2012 года в отношении Гущина <данные изъяты> отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
 
    Судья