Решение от 20 мая 2013 года №12-22/2013

    Копия по делу № 12- 22/2013года
 
    РЕШЕНИЕ
 
г. Егорьевск Московской области 20 мая 2013 года
 
    Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:
 
    Заявителя Поронникова Д.А.
 
    при секретаре судебного заседания Дарочкиной И.К.
 
    рассмотрев жалобу Поронникова Д.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Ко РФ об административных правонарушениях,
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Поронников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Поронников Д.А., управляя транспортным средством ВАЗ-№ государственный регистрационный номер № на <адрес>, произвел обгон двух автомашин в зоне действия дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть Поронников Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Поронников Д.А. не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения и его вины в совершении административного правонарушения, считает выводы мирового судьи, субъективны и необоснованны, сделаны на основе непроверенных и противоречивых обстоятельств, которые имеют существенное значение для данного дела.
 
    В судебном заседании заявитель Поронников Д.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил их удовлетворить. В обоснование своих доводов заявитель Поронников Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-№ г.р.н. № в сторону <адрес>, закончил маневр обгона на разметке 1.6 Правил дорожного движения, однако был необоснованно остановлен сотрудниками ДПС, которые не объяснив причины остановки составили в отношении него протокол об административном правонарушении, при этом действовали неправомерно, с их стороны ему не были разъяснены права, оказывали на него психологическое давление, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не выслушал его доводы, составив протокол и схему не соответствующие действительности, с нарушением требований закона, тем самым по его мнению были нарушены процессуальные права.
 
    Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя Поронникова Д.А., суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района ФИО1
 
    В соответствии с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Поронникова Д.А. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированны по ч.4 ст. 12.15 Ко РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании были исследованы и оглашены документы: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); дислокация дорожных знаков и дорожной разметки автодороги <адрес> (л.д.№); рапорт инспектора № Батальона ДПС 2 Полка «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области со схемой нарушения ПДД (л.д.№); карточка водителя согласно которой Поронников Д.А. привлекался к административной ответственности, в том числе по аналогичным основаниям (л.д.№); копия паспорта Поронникова Д.А. (л.д.№).
 
    Являясь участником дорожного движения Поронников Д.А. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Также в соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать линию разметки 1.1 запрещается.
 
    Проверив доводы заявителя Поронникова Д.А. в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ-№ г.р.н. № двигаясь по <адрес>, закончил маневр обгона на линии дорожной разметки 1.6 ПДД, которая предупреждает о приближении к разметки 1.1 ПДД, вследствие чего не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд считает их несостоятельными и подлежащими отклонению, в связи с чем расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, которым мировым судьёй была дана полная и надлежащая оценка.
 
    Доводы заявителя Поронникова Д.А. о том, что показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, допрошенных мировым судьей необоснованны и голословны, поскольку данные свидетели являются сотрудниками ГИБДД, т.е. лицами заинтересованными в исходе дела, суд также находит неубедительными, так как свидетели, были предупреждены мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 Ко РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы Поронникова Д.А. о недопустимости использования показаний инспекторов ДПС ОГИБДД ФИО3 и ФИО2 в качестве доказательства по делу, необоснованны.
 
    В соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Инспекторы ДПС ГИБДД ФИО3 и ФИО2, являются лицами, которым были известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, и мировой судья имел право вызвать и допросить их в качестве свидетелей.
 
    Доводы заявителя Поронникова Д.А. в том, что со стороны сотрудников ДПС по отношении к нему были совершены недозволенные и противозаконные действия, исследовались в судебном заседании, не нашли своего подтверждения.
 
    Остальные доводы Поронникова Д.А. не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы изложенные мировым судьёй, суд считает их неубедительными, подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем суд расценивает их как желание избежать ответственности.
 
    Оценив вышеуказанные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы Поронникова Д.А. суд считает, что доводы его жалобы неубедительны и подлежат отклонению, связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела представлены бесспорные доказательства, что Поронников Д.А. в нарушении правил дорожного движения, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, что запрещено Правилами дорожного движения.
 
    Кроме того факт совершения Поронниковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена; рапортом инспектора 14 Б 2 П ДПС «<данные изъяты>» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ со схемой движения транспортного средства, на которой отражена траектория движения автомобиля «ВАЗ-№», г.р.з. №, в момент нарушения им правил дорожного движения.
 
    Приведенные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Поронникова Д.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что Поронников Д.А. нарушил ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушений и оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Административное наказание назначено Поронникову Д.А. мировым судьей, минимальное в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом положения ст. 4.1 КоАП РФ и адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности его действий, как лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области не допущено.
 
На основании изложенного, руководствуясь
 
п.1ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Поронникова Д.А. - оставить без изменения, а жалобу Поронникова Д.А. - без удовлетворения.
 
Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова