Решение от 22 января 2013 года №12-22/2013

    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска - мировой судья судебного участка № 76 САО г. Омска Зубарева Л.И.
 
Дело № 12-22/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Благовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    22 января 2013 года
 
    дело по жалобе Торно Д.П. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска - мирового судьи судебного участка № 76 САО г. Омска Зубаревой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Торно Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Торно Г..П. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства <данные изъяты>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения.
 
    Действия Торно Д.П. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ - выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска - мирового судьи судебного участка № 76 САО г. Омска Зубаревой Л.И. от 20.12.2012 года Торно Д.П. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца.
 
    Не согласный с данным постановлением, Торно Д.П. подал жалобу с требованием об отмене постановления и прекращения производства по делу. В обоснование чего указал, что в материалах дела не только отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и не были приняты меры к всестороннему исследованию всех доказательств, имеющих отношение к данному делу. Считает, что рассмотрение мировым судьей данного дела носило формальный характер, поскольку при рассмотрении дела не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. При вынесении решения, судья указывает на то, что его вина установлена исследованными в судебном заседании материалами административного дела, каковыми явились протокол об административном правонарушении, схема места происшествия, схема организации дорожного движения, объяснения свидетеля - документы составленные непосредственно заинтересованными в разрешении данного дела об административном правонарушении лицами. Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ни самостоятельно, ни в совокупности не может быть принят в качестве доказательства, т.к. он составлен ИДПС, явным образом заинтересованным в исходе дела и недопущении вынесения судом постановления о прекращении дела, поскольку такое постановление будет свидетельствовать о недостатках работы как самого <данные изъяты>, так и всего подразделения, что подтверждается п.2.1 приказа МВД №25 от ДД.ММ.ГГГГ Рапорт ИДПС не может быть использован в качестве доказательства, так как рапорт представляет собой письменное сообщение (отчет) лица, составленного на имя командира полка, с указанием точной даты, подписью <данные изъяты>, и не имеющий (в соответствии с Приказом МВД №987) юридической силы без визы <данные изъяты> и его подписи. Такой процессуальный документ не имеет отражения и в КоАП РФ, так как является внутренним, служебным документом <данные изъяты> его отчетом о проделанной работе, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств. Схема к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес>, составленная ИДПС, также не находит отражение как процессуальный документ в КоАП РФ. <данные изъяты> ДПС явным образом заинтересованы в недопущении вынесения судом постановления о прекращении дела, поскольку такое постановление будет свидетельствовать не только о недостатках работы самого инспектора, но и отрицательным образом повлияет на оценку работы всего подразделения. Однако, данное существенное обстоятельство не было учтено судом. Тем более, что административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний <данные изъяты> не несёт, только дисциплинарную. Причём дисциплинарное взыскание он может получить от <данные изъяты> своего подразделения, оценка работы которого прямым и явным образом зависит от решения суда. Таким образом, <данные изъяты> ДПС ГИБДД не может выступать в качестве свидетеля по делам о нарушениях ПДД. Согласно п. 7 Приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, все патрульные автомобили и мотоциклы дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России в обязательном порядке с ДД.ММ.ГГГГ оснащены мобильными комплексами фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения. В служебной деятельности для обеспечения доказательственной базы вещественными доказательствами, инспекторы ДПС обязаны использовать мобильные комплексы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции, при наличии на то вышеизложенных обстоятельств, инспектором ДПС не представлены, а мировым судьей самостоятельно, либо по инициативе участников дела не истребованы материалы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения Торно Д.П. Таким образом, подтвердить доводы объяснений по делу об административном правонарушении Торно Д.П. о нечитаемости либо отсутствии дорожной разметки и установки вне зоны видимости дорожного знака 3.20, возможно также с помощью материалов фото-видеофиксации, путем истребования их из ОБ ДПС. Одним из материалов дела, которому судья необоснованно уделила особое внимание, является схема к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес>. Указанная схема не только не может быть принята ввиду того, что не находит отражение в КоАП РФ как процессуальный документ, но и не соответствует действительности, содержит дополнения, внесенные уже после того, как она была предложена для подписи Торно Д.П. Подтверждением фактического расположения знаков и разметки может быть лишь официальная схема дислокации дорожных знаков и разметки, однако такой в материалах дела не имеется, соответствующих запросов судом также не производилось. Таким образом, если бы мировым судьей разрешение дела было проведено в соответствии с законом, если были бы всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, устранены противоречия, Торно Д.П. не был бы необоснованно привлечен к административной ответственности. У судьи имелась возможность выяснить все обстоятельства дела, истребовав из ОБДПС видеозапись, которая в соответствии с п. 7 Приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № велась сотрудниками ДПС, а так же при запросе из ФКУ Упрдор схемы дислокации дорожных знаков и разметки на трассе, что позволило бы опровергнуть все доводы сотрудников ДПС, которые необоснованно вменяют Торно Д.П. совершение правонарушения.
 
    Торно Д.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
 
    Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Положениями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
 
    Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными типами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст.28.1. КоАП РФ)
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ - горизонтальная разметка: разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    Согласно п. 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ - дорожный знак «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Как усматривается из схемы дорожной ситуации, Торно Д.П. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнал впереди движущееся транспортное средство <данные изъяты>, и выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
 
    Указанное в совокупности с иными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ; схемой организации дорожного движения; письменными объяснениями И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает выводы мирового судьи о наличии вины Торно Д.П. в совершении административного правонарушения.
 
    Действия Торно Д.П. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Торно Д.П. составлен надлежащим должностным лицом с участием Торно Д.П., положения ст.ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Торно Д.П. вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности надлежащим должностным лицом.
 
    Совершенное Торно Д.П. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод жалобы о том, что в действиях Торно Д.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, несостоятельны и опровергаются исследованными судом доказательствами.
 
    С учетом изложенного, привлечение Торно Д.П. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ суд признает обоснованным и правомерным, а доводы жалобы Торно Д.П. не обоснованными.
 
    При вынесении постановления представленным материалам дана правильная оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении Торно Д.П. при управлении автомобилем требований правил дорожного движения, в связи с чем действия Торно Д.П. квалифицированы верно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    При вынесении в отношении Торно Д.П. постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным материалам дела в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности Торно Д.П. и обстоятельств совершенного последним правонарушения, вина Торно Д.П. в совершении вмененного последнему административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена и подтверждена, Торно Д.П. обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что ему назначено наказание по санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом личности, характера правонарушения и обстоятельств его совершения.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменений или отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Торно Д.П. и удовлетворения жалобы последнего.
 
    Руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска - мирового судьи судебного участка № 76 САО г. Омска Зубаревой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ отношении Торно Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Торно Д.П. - без удовлетворения.
 
    решение вступило в законную силу 23.01.2013г.е