Дата принятия: 15 августа 2013г.
Номер документа: 12-22/2013
Дело №12-22/2013
РЕШЕНИЕ
об отмене постановления и прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ с. В-Суетка
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Л.А.Дедова,
с участием представителя ООО «Губинское» -Герингер С.А., действующей на основании доверенности
начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Красноперова А.В.
при секретаре Ю.В. Антипенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Губинское» на постановление
начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Губинское»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Губинское» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ нарушило правила перевозки тяжеловесного груза и п. 15 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» на 223 км автодороги Крутиха-Барнаул на принадлежащем ему транспортном средстве <данные изъяты> осуществляло перевозку тяжеловесного груза (семян ячменя) без специального разрешения.
В жалобе представитель ООО «Губинское», действующей на основании доверенности просит постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, в соответствии с ч.2 ст.2.1, ст. 24.5 и 26.1 КоАП РФ, выясняет, какие обстоятельства подлежат выяснению, а также обстоятельства, исключающие производство, на основе оценки всех обстоятельств дела- устанавливает, виновно ли лицо, совершившее противоправное деяние, имеется ли в действиях (бездействии) этого лица умысел или неосторожность.
Если в качестве обязательных признаков юридического состава правонарушения цель и (или) мотив не доказаны, то ответственность за данное правонарушение исключается
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Действительно, определением Государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ст.лейтенантом полиции Прибытко Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования, целью которого указано осуществление процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что фактически административное расследование не проводилось, поскольку все процессуальные действия по делу, а именно, взвешивание транспортного средства с последующим составлением соответствующего акта, получение объяснений от водителя, проверка наличия путевого листа и пр. - проводились в день выявления административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ).
Истребование у директора ОАО «Губинское» свидетельства о государственной регистрации юридического лица, приказа о назначении на должность директора, должностной инструкции, расчетного счета, копии трудовой книжки водителя, полученных впоследствии, нельзя признать комплексом процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
В этой связи настоящее дело было правомерно принято к производству начальником ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Красноперовым А.В.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом по данному делу составляет 2 месяца со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица - ООО «Губинское» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по данному делу об административном правонарушении двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ - за пределами двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения, т.е. с нарушением ст. 4.5 КоАП РФ.
Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство, в связи с чем, постановление должностного лица начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Губинское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Жалобу ООО " Губинское " удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Губинское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО " Губинское " отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой в течение 10 суток с момента получения копии судебного решения.
Судья Л.А.Дедова
