Решение от 20 марта 2013 года №12-22/2013

     Дело № 12-22/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    город Киров             20 марта 2013 года
 
    Судья Нововятского районного суда города Кирова Чучкалов Д.А.
 
    при секретаре Семушиной А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лонда» на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района города Кирова по делу об административном правонарушении от 16.01.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района города Кирова от 16.01.2013 ООО «Торговый дом «Лонда» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.21 ч.2 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
 
        ООО «Торговый дом «Лонда» подало жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указав, что мировым судьей нарушены процессуальные нормы ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ в части принятия и использования в качестве доказательства Письма УФАС и Акта № 19, как полученные с нарушением закона и содержащие недостоверную информацию, положения ст. 4.5 КоАП РФ, как привлечение к административной ответственности по истечении 3 месяцев с момента обнаружения правонарушения (Акт № 19 составлен 31.06.2012 г.); применены нормы материального права, не подлежащие применению: ст. 19 ФЗ «О рекламе», ст. 25 ФЗ-257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 6.1 ГОСТ-Р 52044-2003; не применены нормы материального права, подлежащие применению: ст. 21 ФЗ «О прокуратуре», ст. 33-36 ФЗ «О рекламе», п.5, 13 ст. 3 ФЗ-257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 1, 5, 5.3.1, 5.3.1.1, 5.3.10 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», ст. 2, 5.11 «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы 27.08.2008 г. №19/41; нарушено единство судебной практики п.4, 5, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе».
 
    В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Лонда» Тарасов А.В. жалобу поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, полагает, что с учетом незначительности допущенного нарушения, добросовестного поведения организации, получения согласования на указатель в администрации города, наложенный штраф является несправедливым, и возможно ограничиться устным замечанием.
 
    Помощник прокурора Нововятского района г. Кирова доводы жалобы считает не обоснованными, постановление мирового судьи законным, просит оставить его без изменения, а жалобу ООО «Торговый дом «Лонда» без удовлетворения.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. п. 5 п. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 4.1 указанной нормы установлено, что допускается использование юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций при согласовании с владельцами автомобильных дорог.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» под рекламной конструкцией следует понимать щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иных технические средства стабильного территориального размещения.
 
    Пунктом 5 указанной нормы закреплено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
 
    Таким образом, в перечень технических средств, являющихся рекламной конструкцией, входят щиты и стенды, и их размещение в полосе отвода в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при наличии вышеуказанного разрешения.
 
    Нарушение указанных требований является административным правонарушением, ответственность за которое установлено частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела усматривается, что 10.12.2012 прокуратурой Нововятского района г. Кирова проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе и безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст. 3, ст. 19 ФЗ РФ «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-Ф3, ст. 25 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ-Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» ООО «Торговый дом «Лонда» разместило в пределах полосы отвода щит рекламной конструкции на металлических опорах на обочине дороги у дома № 64 по ул. Советской Нововятского района г. Кирова, который содержит информацию «гостиница «Лонда», учитывая его размещение и целевое назначение, является рекламой. Данная рекламная конструкция размещена сбоку от автомобильной дороги от бровки земляного полотна (бордюрного камня) на расстоянии 0,9 м без согласования с владельцем автомобильной дороги (муниципальное образование «Город Киров»).
 
    Постановлением заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Маркова И.А. от 11.12.2012 в отношении ООО «Торговый дом «Лонда» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.21 ч.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заместитель прокурора Нововятского района г. Кирова обратился к мировому судье судебного участка № 60 Нововятского района г. Кирова.
 
    Довод представителя юридического лица о том, что органы прокуратуры не вправе производить какие-либо действия при обнаружении нарушения ФЗ «О рекламе», а вправе лишь подать представление в уполномоченный орган, суд считает несостоятельным, поскольку проведение проверок, принятие мер прокурорского реагирования по устранению нарушений законодательства предоставлены органам прокуратуры Законом «О прокуратуре», а согласно ст. 28.4 КоАП РФ прокурор, в пределах своих полномочий, вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п.6.1 ГОСТ-Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 №124-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта», реклама не должна быть размещена сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах.
 
    Актом №19, утвержденным МКУ «Городская реклама» 31.07.2012 с фототаблицей, подтверждается, что в ходе проведения проверки соблюдения закона «О рекламе», Положения о размещении средств наружной рекламы в муниципальном образовании «Город Киров» и требований ГОСТа №52044- 2003 при размещении рекламных конструкций на территории МО «Город Киров», установлено, что рекламная установка размещена сбоку от автомобильной дороги от бровки земляного полотна (бордюрного камня) на расстоянии 0,9 м., без согласования с владельцем автомобильной дороги (муниципальное образование «Город Киров»).
 
    В силу п. 9 ст. 19 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции производится только с разрешения органа местного самоуправления, которое на размещение спорной рекламной конструкции ООО «Торговый дом «Лонда» не было получено, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Мировым судьей правильно отклонен довод представителя ООО «Торговый дом «Лонда» о том, что спорная конструкция не является рекламной, поскольку она размещена на отдельном щите, вне места нахождения юридического лица, имеет указатель к месту ее расположения, обозначенной стрелкой, содержит указание на ее наименование, направлено на идентификацию конкретного объекта и привлечение к нему внимания, и, следовательно, является средством наружной рекламы, что также подтверждается сообщением Управления по Кировской области ФАС от 05.12.2012.
 
    Кроме того, мировой судья обоснованно отверг доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку вменяемое правонарушение является длящимся, годичный срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения, и по настоящее время не истек.
 
    Мировой судья обоснованно квалифицировал действия ООО «Торговый дом «Лонда» по ст. 11.21 ч.2 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений привлечения ООО «Торговый дом «Лонда» к административной ответственности судом не установлено.
 
    В тоже время, при рассмотрении дело судьей не принято во внимание, что установка спорной конструкции произведена не самовольно. Установка указателя прошла согласование в отделе дизайна городской среды Администрации г. Кирова 08.08.2011 и ГИБДД УВД по г. Кирову. Согласно письму Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Кирова от 13.12.2013 установка спорного указателя была согласована, регистрационный номер 19-62-199. При этом конструкция была согласована как знаково-информационный указатель, при ее согласовании должностные лица исходили из того, что конструкция не является рекламой. Последующее признание спорной конструкции рекламной не исключает привлечение юридического лица к административной ответственности, однако принятие юридическим лицом мер к официальному согласованию установленной конструкции указывает на тот, что допущенное нарушение является малозначительным, а наложением денежного штрафа в таком случае не отвечает принципам справедливости.
 
    Также суд учитывает, что признаки рекламы в установленной конструкции заключились лишь в наличии слова «Лонда», в настоящее время указатель видоизменен, признаки рекламы на нем отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что в содеянном юридическим лицом лишь формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, и с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела деяние следует признать малозначительным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района города Кирова от 16.01.2013 о привлечении ООО «Торговый дом «Лонда» к административной ответственности по ст. 11.21 ч.2 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу прекратить, освободив ООО «Торговый дом «Лонда» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности деяния и ограничиться устным замечанием.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.03.2013.
 
    Судья                                     Д.А. Чучкалов