Решение от 02 июля 2013 года №12-22/2013

    дело 12-22/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    2 июля 2013 г. с. Успенское
 
    Успенский районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой Ю. М.
 
    при секретаре Шабалиной Ю.В.
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Успенского района Редько Д. В.
 
    главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Успенскому он Артюховой И. В.
 
    представителя администрации Успенского района Желяева Д. В.
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности Хевсокова Ф. А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и. о. прокурора Успенского района Денисенко А. В. на постановление главного государственного инспектора по иcпользованию и охране земель по Успенскому району Артюховой И. В. № 12 от 29.05.2013, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Хевсокова Ф. А. по ст. 7.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Успенскому району Артюховой И. В. от 29 мая 2013 года № 12., производство по делу об административном правонарушении в отношении Хевсокова Ф. А. по ст. 7.1 KoAП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    И. о. прокурора Успенского района Денисенко А. В. принесен протест на указанное постановление, в котором ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что из акта обследования земельного участка, составленного главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО1 18 апреля 2013 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> не прошли процедуру межевания, не имеют конкретных границ. Хевсоков Ф.А. на момент проведения проверки нарушил требования ч.1 ст. 9 ФЗ от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 25 Земельного кодекса РФ, согласно которым в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Хевсоков Ф.А. использовал часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не поставленная на кадастровый учет, что не соответствовало предмету договора аренды № от 6 ноября 2001 года. По состоянию на 18.04.2013 года срок действия договора аренды № истек, дополнительного соглашения о продлении срока действия договора не заключалось. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2006 № 404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю» факт обращения в орган местного управления за продлением срока действия договора аренды правоустанавливающим документом не является. Таким образом, по мнению и. о. в действиях Хевсокова Ф. А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Успенского района Редько Д. В. настаивал на удовлетворении протеста. Пояснил суду, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 11.1 ЗК РФ, ч.7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ, ч.1 ст. 25 ЗК РФ прошел процедуру определения местоположения границ путем определения координат характерных точек соответствующих границ, сведения о характеристиках вышеуказанного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 16.06.2004. Кроме этого, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано право собственности субъекта РФ (Краснодарский край). 03.08.2004 внесены записи в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за регистрационным номером <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> которые являются предметом по договору аренды № от 06.11.2001. не соответствуют требованиям ч. 1 ст.11.1 ЗК РФ, ч.7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ, ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, поскольку границы данных участков на местности не определены.
 
    Представитель Успенского отдела Росреестра Артюхова И. В. с протестом не согласна. Пояснила суду, что в ЕГРП имеется запись о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сдан в аренду Администрацией Успенского района. Данный договор не расторгался. Хевсоков Ф. А. обратился в Администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, никаких сообщений о расторжении договора аренды в Росреестр не поступало. Кроме того, Хевсоков Ф. А. обратился в ГУП КК «Успенский земельный центр» о выполнении землестроительных работ по разделу земельного участка <данные изъяты> (по данным информационной системы государственного кадастра недвижимости кадастровый номер <данные изъяты>. до аннулирования <данные изъяты>) за счет своих средств.
 
    Хевсков Ф. А. с протестом прокурором не согласен. Пояснил суду, что в 2011 году он заключил договор аренды земельного участка для сельскохозяйственных нужд, с этого времени он пользуется данным земельным участком, оплачивает арендную плату. До окончания срока действия договора аренды от 6.11. 2001 года он обратился с заявлением в администрацию Успенского сельского поселения о продлении договора аренды. Сейчас за свой счет он производит межевание земельного участка.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - <данные изъяты> подтвердил суду, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался. Хевсоков Ф. А. обратился с заявлением о продлении договора аренды, но учитывая, что раздел земельного участка производится по настоящее время, четких границ земельного участка не определено и договор аренды новый не заключался. Хевсоков Ф. А. за свой счет проводит межевание земельного участка. Администрация Успенского района не является собственником земельного участка, но им переданы полномочия по заключению договора аренды. Собственник земельного участка является Краснодарский край.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что протест прокурора удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет административное наказание.
 
    Согласно части 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения говора аренды.
 
    Частью 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
 
    Согласно статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Постановлением главным государственным инспектором по использованию и охране мель по Успенскому району № 12 от 29 мая 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Хевсокова Ф. А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП
 
    Основанием для прекращения производства по делу явилось то, что Хевсоковым Ф. А. предпринимались все необходимые меры для оформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на данный земельный участок и продления договора аренды № от 6.11.2001 г.
 
    В судебном заседании установлено, что 6 ноября 2001 года между Администрацией Успенского района (Арендодатель) и Хевсоковым Ф. А. (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> для выращивания сельскохозяйственных культур сроком до 23.10.2011 года (л.д. 11-12).
 
    Как следует из справки начальника Успенского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> были поставлены на учет на основании постановления № от 23.10.2001 года. Границы участков не уточнены. Земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты> (предыдущий <данные изъяты>) сформированы в 2005 году, поставлены на учет с уточненными границами (фонд перераспределения). Согласно землеустроительного дела контура предоставленные в аренду Хевсокову Ф. А. вошли земельные участки фонда перераспределения. Таким образом произошел двойной учет земель, местонахождение земельных участков совпадает (л.д.62).
 
    Как следует из сообщения Архитектурного центра муниципального образования Успенский район от 20 июня 2013 года Хевсоков Ф. А. обратился с заявлением на раздел земельного участка фонда перераспределения, расположенного по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> в мае 2011 года (л.д.45-46).
 
    Согласно акта сверки взаиморасчетов по арендной плате Хевсоков Ф. А. задолженностей на 20 июня 2013 года по арендной плате по договору аренды от 6.11.2001 года не имеет (л.д.47).
 
    Согласно п. 4.1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГЛАВЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ от 26 марта 2007 I. N 220 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, НАХОДЯЩИХСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ, ИЗ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА (в редакции от 22.04.2010) внесение изменений в договор аренды земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по соглашению сторон. Арендатор земельного участка обращается в департамент либо орган местного самоуправления с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка, если законом или договором не предусмотрено иное.
 
    В судебном заседании было установлено, что Хевсоков Ф. А. предпринял все необходимые меры для продления договора аренды земельного участка, а именно обратился в администрацию Успенского района с заявлением о продлении срока действия договора аренды, никаких разногласий и возражений ни от одной стороны не поступило, оплачивает налоги по арендной плате, за свой счет проводит земелеустроительные работы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Успенскому району от 29 мая 2013 года по делу № 12 вынесено законно и обоснованно, поскольку Хевсоков Ф. А. использует земельный участок на основании договора аренды, данный договор не расторгнут и не признан недействующим.
 
    Вины Хевсокова Ф. А. в том, что произошли изменения в законодательстве нет, кроме того он своими силами приводит все документы на право пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством, обратился в администрацию Успенского района с заявлением о продлении договора аренды.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ.
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении протеста и. о. прокурора Успенского района на об отмене постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Успенскому району от 29 мая 2013 года № 12, которым прекращено производство по делу в отношении Хевсокова Ф. А. по ст. 7.1 КоАП РФ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней.