Решение от 29 января 2013 года №12-22/2013

    Дело № 12 – 22/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по протесту на постановление
 
об административном правонарушении
 
    г. Мончегорск
 
    <адрес> 29 января 2013 года                     
 
    Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Кораева В.Б.,
 
    с участием помощника прокурора <адрес> Середа В.В.,
 
    рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией №.... от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 ч. 1 ЗМО № 401 – 01 «Об административных правонарушениях»,
 
установил:
 
    Постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией №.... от <дд.мм.гггг> Нигматулин А.В. признан виновным в том, что <дд.мм.гггг>, около 12 час. 40 мин., находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, устроил скандал, кричал, дебоширил, на замечания своей матери Н.С.А. не реагировал, нарушал спокойствие граждан, препятствовал спокойному отдыху проживающих, чем допустил нарушение ст. 6.1 ч. 1 ЗМО 401-01 «Об административных правонарушениях», за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление, полагая, что фактически не установлен состав административного правонарушения, которое вменяется в вину Нигматулину А.В., а обжалуемое постановление содержит противоречия в части квалификации его действий. Указывая, что описательно – мотивировочная часть обжалуемого постановления не содержит указания на такие обязательные признаки семейного дебоширства как выражение явного неуважения к окружающим, в том числе к членам своей семьи, сопровождающееся оскорбительным поведением и (или) нецензурной бранью. При этом описанные в постановлении противоправные действия нарушителя могут свидетельствовать как о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6 ЗМО № 401 – 01 «Об административных правонарушениях», так и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 указанного закона. Ссылаясь на ст. ст. 24.6, 29.10, 30.1, 30.7, 30.10 КоАП РФ, просить отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Середа В.В. на доводах протеста настаивает по указанным основаниям.
 
    Нарушитель Нигматулин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в суд не явился, возражений и ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие нарушителя.
 
    Выслушав помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, изучив административный материал, судья не находит оснований для удовлетворения протеста по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг>, около 12 час. 40 мин., Нигматулин А.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, устроил скандал, кричал, дебоширил, на замечания своей матери Н.С.А. не реагировал, создав тем самым неудобства, препятствующие спокойному отдыху проживающих в <адрес> в <адрес>, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении ст. УУП ОМВД России по <адрес> ГЮП
 
    <дд.мм.гггг> постановлением №.... административной комиссии муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией №.... Нигматулин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401–01–ЗМО «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Частью 1 ст. 6.1 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» №401-01 предусмотрена административная ответственность за семейно – бытовое дебоширство, то есть совершение в жилом помещении действий, нарушающих спокойствие граждан, выражающих явное неуважение к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, сопровождающихся оскорбительным поведением и (или) нецензурной бранью, при отсутствии признаков других административных правонарушений, а также если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается заявлением и объяснением Н.С.А., указывавшей на то, что Нигматулин А.В. устроил по месту жительства скандал, дебоширил, кричал, мешал ее спокойному отдыху; рапортом сотрудника полиции, выезжавшего в <адрес>, расположенную по адресу <адрес>; кроме того, данный факт в объяснениях не оспаривается и самим Нигматулиным А.В.
 
    Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах действия Нигматулина А.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.1 ЗМО № 401 – 01 «Об административных правонарушениях». Обстоятельства, совершения нарушителем семейно – бытового дебоширства, установленные административной комиссией, соответствуют тем обстоятельствам, которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении
 
    Описательно – мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит достаточное описание объективной стороны правонарушения, совершенного Нигматулиным А.В., в соответствии с обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Нигматулина А.В. к административной ответственности вынесено коллегиальным органом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы, изложенные в протесте прокурора, при установленных обстоятельствах являются несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.
 
    Поскольку при вынесении постановления в отношении Нигматулина А.В. административной комиссией при администрации <адрес>, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено наличие события правонарушения – семейно-бытовое дебоширство; лицо, его совершившее – Нигматулин А.В., и его виновность в совершении административного правонарушения, то постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией №.... от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 ч. 1 ЗМО № 401 – 01 «Об административных правонарушениях» в отношении Нигматулина А.В. следует оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией №.... от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 ч. 1 ЗМО № 401 – 01 «Об административных правонарушениях» в отношении Нигматулина А.В. оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья:          В.Б.Кораева