Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: 12-22/2013
Дело № 12-22/2013
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград 24 января 2013 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Федоренко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезнев ДА на постановление ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Селезнева Д.А., инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Митина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО ... от ДД.ММ.ГГГГ Селезнёв Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Селезнёв Д.А обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием событии административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что инспектором ДПС в отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении, несмотря на несогласие с привлечением к административной ответственности, в связи с чем считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным, поскольку при его вынесении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Заявитель Селезнёв Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на её удовлетворении.
Инспектор ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО в судебном заседании пояснил, что после прибытия им на место ДТП, он опросил водителей - участников происшествия – Селезнева Д.А. и ФИО1, при этом Селезёв Д.А. не отрицал своей вины в нарушении п.13.8 ПДД и свою причастность к совершению административного правонарушения, в связи с чем и было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении.
Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля ФИО2, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО вынесено постановление ..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут водитель Селезнев Д.А., двигаясь в сторону ... при совершении левого поворота в сторону ... не уступил дорогу автомашине МАРКА1, государственный регистрационный номер МАРКА2 регион по управление гражданина ФИО1, который двигался в прямом встречном направлении, чем нарушил п.13.4 Правил дорожного движения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 13.4 При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прями или направо.
Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из объяснений Селезнева Д.А., отобранных у него на месте ДТП, следует, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер Р023АТ, следовал по ... .... Подъехав к перекрестку с ..., он включил левый указатель поворота, выехав на середину перекрестка, пропуская встречный транспорт. Когда он увидел, что загорелся красный сигнал светофора, и машины со встречной ему полосы стали останавливаться, он стал завершать проезд перекрестка, и в это момент со среднего ряда выехал автомобиль МАРКА1, государственный регистрационный знак МАРКА2, который и совершил с ним столкновение, от чего его автомобиль отбросило на бордюр.
Так, из объяснений заинтересованного лица ФИО1 следует, что он управляя автомашиной МАРКА1 государственный регистрационный знак МАРКА2 следовал по ... ... со скоростью 60 км/ч. Подъехав к перекрестку, он увидел что ему горит зеленый сигнал светофора, в связи с чем продолжил движение прямом направлении, слева от него находились автомашины на развороте и в тот момент, когда он выехал из-за автомашин, то со встречной ему полосы резко, с левым поворотом, выехал автомобиль НОМЕР1 государственный регистрационный знак НОМЕР 2 , в связи с чем он нажал на педаль тормоза. Поскольку расстояние было очень незначительным, столкновения избежать не удалось.
По факту ДТП также была составлена схема произошедшего, подписанная участниками ДТП – водителями Селезневым Д.А. и ФИО1 в присутствии понятых, замечаний к схеме не указано, данная схема составлена уполномоченным лицом, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности ее составления.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате ДТП автомобиль под управлением Селезневым Д.А. получил повреждения правого заднего крыла, заднего бампера, правой и левой задних фар, задней панели, левого заднего крыла, бензобака, задней подвески колес; автомобиль под управлением ФИО1 получил повреждения переднего бампера, капота, передней панели, правого переднего крыла, правой передней фары, решетки радиатора.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира находилась в автомашине НОМЕР1, государственный регистрационный номер НОМЕР 2 , при этом пояснив, что Селезнев Д.А. начал движение на зеленый сигнал светофора. Кроме того показала, что не имеет водительского удостоверения.
Таким образом, судья приходит к выводу, что инспектор ДПС правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Селезнева Д.А. в совершении административного правонарушения.
Доводы заявителя о допущенных по делу процессуальных нарушениях также являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании не установлено, что заявитель отрицал на месте ДТП своей вины в совершении административного правонарушения. Указанные же обстоятельства усматриваются из пояснений инспектора в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах составление протокола согласно ст.28.6 КоАП РФ не требовалось, в связи с чем при вынесении постановления должностным лицом также не было допущено процессуальных нарушений.
Таким образом, доводы заявителя являются необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было, в связи с чем оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Селезнева Д.А., судьей по делу не установлено, а потому жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление ИДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Селезнев Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу Селезнева Д.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: В.А.Федоренко
