Дата принятия: 08 ноября 2011г.
Номер документа: 12-222
Судья Сидоров Р.Н. Дело №12-222 РЕШЕНИЕ
г.Брянск 8 ноября 2011 года
Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «КЗПК» Раджабова А.В на постановление судьи Клинцовского городского суда от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «КЗПК»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Клинцовского городского суда от 28 сентября 2011 г. с учетом определения об исправлении описки от 24 октября 2011 г. ОАО «КЗПК» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа 200 000 руб.
На указанное постановление поступила жалоба представителя ОАО «КЗПК» Раджабова А.В, дело назначено к рассмотрению на 19 октября 2011 г.
Заслушав объяснение представителя ОАО «КЗПК» Раджабова А.В., возражения на жалобу представителя старшего инспектора ОНД по г.Клинцы и Клинцовскому району Максименко А.В.- Фирсенкова П.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
30 августа 2011 г. государственным инспектором г.Клинцы и Клинцовского района по пожарному надзору Максименко А.В. по результатам внеплановой проверки с 22 по 31 августа 2011 г. в ОАО «Клинцовский завод поршневых колец» установлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях и на территории ОАО «КЗПК» по адресу: гор.Клинцы, ул.Парковая, д.14, и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ №181, направленный с иными материалами дела для рассмотрения в Клинцовский городской суд определением от 31 августа 2011 г. (л.д.4).
Обжалуемым по настоящему делу постановлением судьи Клинцовского городского суда от 28 сентября 2011 г. установлена вина ОАО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.
Часть 5 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.
Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о том, что ранее ОАО «КЗПК» привлекалось к административной ответственности по ч.3 или ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, а выводы судьи районного суда о том, что ранее ОАО привлекалось к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности (ч.1 ст.20.4 КоАП РФ), в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, являются ошибочными, т.к. законодателем в качестве квалифицирующего признака установлено именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, а не за совершение иных, в т.ч. однородных правонарушений.
Таким образом, судья районного суда сделал незаконный вывод о наличии в действиях ОАО «КЗПК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.4. КоАП РФ.
Возможность переквалификации действий исключается, т.к. ОАО вменялось совершение нарушений, подлежащих квалификации как по ч.3, так и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного постановление судьи Клинцовского городского суда от 28 сентября 2011 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «КЗПК» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. ранее оно к административной ответственности по ч.3 или ч.4 ст.20.4 КоАП РФ не привлекалось.
Руководствуясь ст.ст.30.2-30.8. КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Клинцовского городского суда от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Клинцовский завод поршневых колец», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья Брянского областного суда И.И.Банный
