Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 12-22/14г.
дело № 12-22/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пгт. Лучегорск 31 марта 2014 года
Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.
рассмотрев жалобу Ковтуненко ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дальнереченского, Красноармейского, Пожарского районов г. Дальнереченска ФИО3 от 05 февраля 2014г. Ковтуненко ФИО15 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением по делу, Ковтуненко ФИО16 обратился с жалобой, в которой указал, что 11 декабря 2013г. на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от 25.11.2013г. заместителем главного государственного инспектора ФИО3 была проведена проверка соблюдения им земельного законодательства на земельном участке, примыкающем с южной стороны к принадлежащему ему земельному участку. По результатам внеплановой проверки были составлены: акт внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства и протокол осмотра территории. В акте внеплановой проверки госинспектором указано, что проверяемый земельный участок находится по адресу <адрес>, что не соответствует действительности т.к. проверяемый участок находится на землях общего пользования и почтового адреса не имеет, с восточной стороны он граничит с землями общего пользования, а не с участком, находящимся в собственности у ФИО4 Если проведена проверка земельного участка по адресу <адрес>, то правоустанавливающие документы у него имеются и предъявлялись неоднократно главному государственному инспектору ФИО9. А если проверялся земельный участок земель общего пользования пгт Лучегорск, то описание его не соответствует указанному в акте проверки. Следовательно, местоположение проверяемого участка установлено ошибочно и был проверен не тот участок. Замеры и фотосъемка в его присутствии не производились, отсутствуют схема участка с указанными замерами и фототаблица. Полагает, что проверка была проведена заранее, без его участия, в его присутствии площадь участка не уточнялась. В ходе проверки госинспектором установлено, что он совершил действия по самовольному занятию земельного участка, выраженное в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, складирования пиломатериалов, для воспрепятствования доступа на него законных собственников. На что он может пояснить, что вышеуказанное строение является беседкой, т.е. элементом благоустройства земель общего пользования и временным строением. Огораживание забором проверяемого участка он не производил, это выполнил предыдущий землепользователь ФИО5, т.к. данный участок предоставлялся ей в аренду для индивидуального жилищного строительства. Пиломатериалы на проверяемом участке отсутствуют. Воспрепятствовать доступу на земельный участок законных собственников он не может по той причине, что у данного участка отсутствует собственник, который может подтвердить свое право собственности документально. Договор аренды участка с ФИО5 расторгнут. Протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен заранее в г. Дальнереченск, а не после выявления совершения административного правонарушения, что является нарушением требований п.1 ст. 28.5 КоАП РФ. Просит считать результаты проверки недействительными, постановление от 05 февраля 2014г. о назначении административного наказания отменить, производство по делу в отношении него прекратить на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Ковтуненко ФИО17 доводы жалобы поддерживает, просит ее удовлетворить.
Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дальнереченского, Красноармейского, Пожарского районов г. Дальнереченска ФИО3 с жалобой не согласен, поскольку замеры и фотосъемка участка проводились, понятые были приглашены по его инициативе.
Свидетель ФИО6 показал, что он был приглашен в качестве понятого инспектором ФИО3. В.его присутствии ФИО3 и еще один инспектор производили замеры в этот же день он подписал документы в автомашине, на которой они приехали в п. Лучегорск.
Свидетель ФИО7 дала аналогичные показания, данным свидетелем ФИО6
Выслушав доводы заявителя Ковтуненко ФИО18 пояснения инспектора ФИО3 показания свидетелей ФИО14 и ФИО7, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дальнереченского ГО, Дальнереченского, Красноармейского, Пожарского МР ФИО9 от 25.11.2013г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дальнереченского, Красноармейского, Пожарского районов г. Дальнереченска ФИО3 11 декабря 2013г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Ковтуненко ФИО19 требований земельного законодательства.
По результатам проверки было установлено, что Ковтуненко ФИО20 самовольно занял земельный участок общей площадью 167,5 кв.м., примыкающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 25:15:080105:143, который оградил забором из металлической сетки. На земельном участке расположена беседка и складированы строительные материалы. Правоустанавливающих документов на земельный участок указанной площадью у Ковтуненко ФИО21 отсутствуют, что является нарушением требований ст. 26 Земельного кодекса РФ.
Данные обстоятельства были отражены должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном 11 декабря 2013 года при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.
Виновность Ковтуненко ФИО22 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от 11.12.2013г., протоколом осмотра территории, в ходе которого был произведен обмер площади земельного участка; фототаблицей; актом по результатам внеплановой проверки; протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушения земельного доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении Ковтуненко ФИО23 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дальнереченского, Красноармейского, Пожарского районов г. Дальнереченска ФИО3 от 05 февраля 2014г. в отношении Ковтуненко ФИО10 по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ковтуненко ФИО24 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии решения. Жалоба подается через Пожарский районный суд.
Судья: Новоградская В.Н.
