Решение от 19 марта 2014 года №12-22/14г.

Дело № 12- 22/14 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 марта 2014 года. Буинский городской суд в составе председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.К. на постановление по фотовидеофиксации <адрес>84 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением по фотовидеофиксации <адрес>84 от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Г.А.К. данное постановление обжаловал, просит его отменить и производство по делу прекратить, так как автомашина «Лада Гранта» государственный регистрационный номер 328 СОМ 116 регион была передана Ш.Р.Р. согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не находилась в его пользовании, а потому он не совершал административного правонарушения.
 
    Заявитель Г.А.К. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель заявителя Г.О.В. на рассмотрение дела без участия истца и его представителя согласна, жалобу поддерживает в полном объеме, о чем представила суду заявление.
 
    Представитель ОГИБДД отдела МВД по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительной причины неявки не представил.
 
    Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ установлен принцип презумции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлеченного к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
 
    Примечанием данной статье предусмотрено, что указанное выше положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.(ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
 
    ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Как следует из материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Буинск-Яльчики 8 км. специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеофиксации зафиксирован факт движения транспортного средства марки ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак 328 СОМ 116, собственником (владельцем) которого является Г.А.К. с превышением скорости т/с от 20 до 40 км/час.
 
    В соответствие с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
 
    Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При вынесении инспектором О.В. Г. постановления о назначении Г.А.К. административного наказания, ответственность за которое установлено ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях собственника (владельца) транспортного средства марки ВАЗ 219010 имеется состав административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Оспаривая факт совершения вменяемого Г.А.К. административного правонарушения, суду представлены документы в отношении отсутствия вины лица привлекаемого к административной ответственности.
 
    Так из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г.А.К. и Ш.Р.Р. следует, что транспортное средство передано во временное владение и пользование арендатору Ш.Р.Р.. В этот же день состоялась прием-сдача транспортного средства марки ВАЗ 219010, гос. рег. Знак С328 ОМ 116, что усматривается из акта прием-сдачи.
 
    Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ Г.А.К. как собственник автомобиля марки ВАЗ 219010, гос. рег. Знак С328 ОМ 116, им не управлял, транспортное средство выбыло из его владения на основании договора аренды, заключенного с Ш.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом изложенного, в действиях Г.А.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с чем, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Жалобу Г.А.К. удовлетворить.
 
    Постановление по фотовидеофиксации вынесенное инспектором о назначении административного наказания <адрес>84 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2. ч.1. ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти суток со дня вынесения копии решения.
 
Судья: Романчук П.В.
 
<данные изъяты>