Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 12-22/14
Дело №12-22/14
Р Е Ш Е Н И Е
с.Поспелиха 20 июня 2014 года
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трапезникова А.С., рассмотрев жалобу Трапезникова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Трапезников А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района от 23 мая 2014 года, которым признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление незаконным в связи с вынесением его на недопустимых доказательствах, какими являются акт освидетельствования на состояние <данные изъяты> и акт медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты> лица, которое управляет транспортным средством.
Трапезников А.С. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить в связи с тем, что он указанного правонарушения не совершал, при управлении транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения. Мировым судьей постановление вынесено с использованием недопустимых доказательств, какими являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты> лица, которое управляет транспортным средством. При определении состояния <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД и медицинским работником технические средства для определения состояния <данные изъяты> в его присутствии не были подготовлены. В акте медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты> лица, которое управляет транспортным средством, не указаны полное название технического средства и дата его последней поверки.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им своих должностных обязанностей был остановлен автомобиль под управлением Трапезникова А.С. в связи с нарушением ПДД. При беседе с Трапезниковым А.С. были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. Трапезников А.С. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Техническое средство для проведения освидетельствования было доставлено другим патрульным экипажем. Трапезников А.С. не согласился с результатами освидетельствования и с его согласия был направлен для медицинского освидетельствования в КГБУЗ «<данные изъяты> Состояние опьянения было установлено врачом. На основании акта медицинского освидетельствования в отношении Трапезникова А.С. составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трапезников А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут управлял транспортным средством в <адрес> около <адрес> со стороны <адрес> в состоянии <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Данное правонарушение совершил повторно, в течение года после окончания срока лишения специального права управления транспортными средствами. При составлении протокола Трапезников А.С. пояснил, что никаких симптомов <данные изъяты> не чувствует.
Протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трапезников А.С. отстранен от управления транспортным средством, основанием отстранения от управлением транспортным средством явилось управление Трапезниковым А.С. транспортным средством при наличии признаков <данные изъяты>.
Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние <данные изъяты> Трапезникова А.С. установлено.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Трапезников А.С. не согласился.
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трапзников А.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние <данные изъяты>. Пройти медицинское освидетельствование согласился.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ врачом КГБУ «<данные изъяты>» ФИО5 состояние опьянения Трапезникова А.С. установлено на основании клинических данных и с помощью технического средства.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 от 17 мая 2012 года Трапезников А.С. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Дата окончания лишения права – ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 23 мая 2014 года установлено, что Трапезников А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в состоянии <данные изъяты>, в течение года после окончания срока лишения права управления транспортным средством, чем повторно нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Трапезников А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
В судебном заседании мирового судьи Трапезников А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку ему не было известно наименование технического средства, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование, и не были известны полномочия медицинского работника, проводившего медицинское освидетельствование.
В связи с ходатайством Трапезникова А.С. в судебном заседании мировым судьей были исследованы следующие документы: паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, принадлежащего КГБУЗ «<данные изъяты>»; лицензия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к ней; свидетельство №4, выданное врачу КГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО5.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трапезникова А.С., свидетеля ФИО6, исследовав протокол судебного заседания мирового судьи и материалы дела, суд приходит к следующему.
Делая вывод о наличии в действиях Трапезникова А.С. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья правильно исходил из того, что его вина нашла свое подтверждение.
Факт управления Трапезниковым А.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершение данного правонарушения повторно подтверждается совокупностью доказательств.
Мировой судья истребовал необходимые документы для проверки доводов Трапезникова А.С., оценил представленные доказательства, всесторонне, полно и объективно, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, не нарушая принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Доказательства по делу об административном правонарушении мировым судьей правильно признаны достоверными, допустимыми, нарушений законодательства при их получении судом не установлено.
Мировой судья правильно признал несостоятельными доводы Трапезникова А.С. о допущенных при медицинском освидетельствовании нарушениях.
Отсутствие в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, полного названия технического средства и даты его последней поверки не давало мировому судье оснований считать, что медицинское освидетельствование проведено в нарушение установленного порядка и алкогольное опьянение Трапезникова А.С. не установлено.
Не дает это оснований и для признания постановления мирового судьи незаконным.
Трапезников А.С., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полной мере осуществил права, предоставленные ему Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Доводы Трапезникова А.С., изложенные в жалобе, являются не состоятельными.
Основания, установленные ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления мирового судьи в отношении Трапезникова А.С., отсутствуют.
При назначении административного наказания Трапезникову А.С. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, влияющие на наказание.
При таких обстоятельствах жалоба Трапезникова А.С. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Трапезникову Андрею Сергеевичу в удовлетворении жалобы отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 23 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Трапезникова Андрея Сергеевича оставить без изменения.
Судья Н.В.Антонова
